# NOM-068-SCT-2-2014 Transporte terrestre-Servicio de autotransporte federal de pasaje, turismo, carga, sus servicios auxiliares y transporte privado-Condiciones físico-mecánica y de seguridad para la operación en vías generales de comunicación de jurisdicción federal. Fuente: https://platiica.economia.gob.mx/normalizacion/nom-068-sct-2-2014/ Estado informado por la fuente: Vigente Disponibilidad local: texto - > Enlace al último Informe de revisión: - Clave de la Norma: NOM-068-SCT-2-2014 - Comité que desarrolló la Norma: Comité Consultivo Nacional De Normalización De Transporte Terrestre Ccntt - Dependencia(s): Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes - Estado de la Norma: Vigente - Fecha de entrada en vigor: 19/5/2015 - Fecha de publicación en el DOF: 19/1/2015 - Grado: No equivalente - Producto, servicio, proceso o sistema: Establece las especificaciones físico mecánicas de los vehículos, para garantizar su circulación con seguridad - Título de la Norma: Transporte terrestre-Servicio de autotransporte federal de pasaje, turismo, carga, sus servicios auxiliares y transporte privado-Condiciones físico-mecánica y de seguridad para la operación en vías generales de comunicación de jurisdicción federal. ## PDF enlazado por la ficha oficial Tipo de publicación: pdf Relación con la ficha: principal Fuente del documento: https://platiica.economia.gob.mx/wp-content/uploads/sites/2/PDF_Normas_Publicas/068sct22015.pdf Recuperación pendiente o parcial; consultar el archivo y la fuente original. ## NORMA Oficial Mexicana NOM-068-SCT-2-2014, Transporte terrestre-Servicio de autotransporte federal de pasaje, turismo, carga, sus servicios auxiliares y transporte privado-Condiciones físico-mecánica y de seguridad para la operación en vías generales de comunicación de jurisdicción federal. (Continúa en la Tercera Sección) Tipo de publicación: norma Relación con la ficha: principal Fuente del documento: https://sidof.segob.gob.mx/notas/docFuente/5378850 El título indica que esta publicación continúa en otra sección. Consulta también el PDF original. Recuperación pendiente o parcial; consultar el archivo y la fuente original. [Documento con formato](/normas/nom-068-sct-2-2014/documentos/dof-5378850/) ## Respuestas a los comentarios recibidos respecto del Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-068-SCT-2-2012, Transporte terrestre-Servicio de autotransporte federal de pasaje, turismo, carga, sus servicios auxiliares y transporte privado-Condiciones físico- mecánica y de seguridad para la operación en vías generales de comunicación de jurisdicción federal, publicado el 22 de marzo de 2013 Tipo de publicación: respuestas Relación con la ficha: historial Fuente del documento: https://sidof.segob.gob.mx/notas/docFuente/5374458 [Documento con formato](/normas/nom-068-sct-2-2014/documentos/dof-5374458/) Texto derivado para búsqueda; consultar el documento con formato para tablas e imágenes. RESPUESTAS a los comentarios recibidos respecto del Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY-NOM-068- SCT-2-2012, Transporte terrestre-Servicio de autotransporte federal de pasaje, turismo, carga, sus servicios auxiliares y transporte privado-Condiciones físico-mecánica y de seguridad para la operación en vías generales de comunicación de jurisdicción federal, publicado el 22 de marzo de 2013. Al margen un sello con el Escudo Nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Comunicaciones y Transportes. YURIRIA MASCOTT PÉREZ, SUBSECRETARIA DE TRANSPORTE Y PRESIDENTA DEL COMITÉ CONSULTIVO NACIONAL DE NORMALIZACIÓN DE TRANSPORTE TERRESTRE, con fundamento en los artículos 36 fracciones I y XII de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1o., 38 fracción II y 47 fracciones I, II y III y 64 de la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización; 33 penúltimo párrafo del Reglamento de la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización y 6o . fracción XIII del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; y CONSIDERANDO Que los comentarios presentados durante el período de consulta de 60 días que establece la fracción I del Artículo 47 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, una vez que fueron analizados, estudiados y discutidos en el Subcomité No. 2 de Especificaciones de Vehículos, Partes, Componentes y Elementos de Identificación, éstos se presentaron en el Comité Consultivo Nacional de Normalización de Transporte Terrestre (CCNN-TT); Que de conformidad con lo señalado en la fracción II del Artículo 47 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, fueron estudiados y aprobados por consenso en forma definitiva la resolución a todos los comentarios en la tercera sesión extraordinaria que se llevó a cabo el 14 de julio de 2014, del referido Comité Consultivo Nacional de Normalización de Transporte Terrestre; Que derivado de lo anterior y de conformidad con lo que establece la fracción III del Artículo 47 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, a través de este documento he tenido a bien ordenar la publicación de las " Respuestas a los comentarios recibidos respecto del Proyecto de Norma Oficial Mexicana PROY- NOM-068-SCT-2-2012, TRANSPORTE TERRESTRE-SERVICIO DE AUTOTRANSPORTE FEDERAL DE PASAJE, TURISMO, CARGA, SUS SERVICIOS AUXILIARES Y TRANSPORTE PRIVADO-CONDICIONES FÍSICO-MECÁNICA Y DE SEGURIDAD PARA LA OPERACIÓN EN VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN DE JURISDICCIÓN FEDERAL " , publicado en el Diario Oficial de la Federación el 22 de marzo de 2013 . Atentamente Ciudad de México, D.F., a 25 de noviembre de 2014. - La Subsecretaria de Transporte y Presidenta del Comité Consultivo Nacional de Normalización de Transporte Terrestre , Yuriria Mascott Pérez .- Rúbrica.     YURIRIA MASCOTT PÉREZ, SUBSECRETARIA DE TRANSPORTE Y PRESIDENTA DEL COMITÉ CONSULTIVO NACIONAL DE NORMALIZACIÓN DE TRANSPORTE TERRESTRE, con fundamento en los artículos 36 fracciones I y XII de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal; 1o., 38 fracción II y 47 fracciones I, II y III y 64 de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización; 33 penúltimo párrafo del Reglamento de la Ley Federal Sobre Metrología y Normalización y 6o . fracción XIII del Reglamento Interior de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se publican las Respuestas a los comentarios recibidos respecto del Proyecto de Norma Oficial Mexicana " PROY-NOM-068-SCT-2-2012 TRANSPORTE TERRESTRE-SERVICIO DE AUTOTRANSPORTE FEDERAL DE PASAJE, TURISMO, CARGA, SUS SERVICIOS AUXILIARES Y TRANSPORTE PRIVADO-CONDICIONES FÍSICO-MECÁNICA Y DE SEGURIDAD PARA LA OPERACIÓN EN VÍAS GENERALES DE COMUNICACIÓN DE JURISDICCIÓN FEDERAL " , publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 22 de marzo de 2013.   PROMOVENTE / COMENTARIO RESPUESTAS CÁMARA NACIONAL DE LA INDUSTRIA DE TRANSFORMACIÓN (CANACINTRA). Comentario 1 Otro aspecto que debe considerarse es que la verificación semestral de "smog" sea incluida en la verificación físico-mecánica, a efecto de hacer todo en una visita y no por separado en fechas distintas. NO PROCEDE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que no procede. La verificación de emisiones contaminantes y de condiciones físico mecánicas se debe realizar en Unidades de Verificación aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. La mayoría de las Unidades de Verificación tipo " A " tienen acreditado la prestación de los dos servicios. En el caso de la Unidades tipo " B " que son unidades que sólo pueden prestar el servicio a los vehículos de su propiedad, la mayoría únicamente se han acreditado en verificación de condiciones físico mecánicas. Establecer en la Norma que hagan al mismo tiempo la verificación de emisiones y condiciones físico mecánicas, indirectamente obligaría a que la s Unidades de Verificación Tipo " B " se acreditaran para la verificación de emisiones contaminantes, siendo que es por Convocatoria.   Comentario 2 Habiendo analizado el Proyecto publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 22 de marzo de 2013, así como la Manifestación de Impacto Regulatorio y anexos remitidos a la COFEMER en meses anteriores, a continuación presentamos nuestras observaciones tendientes a mejorar el mismo, así como reducir los costos de cumplimiento, sin olvidar que el objetivo fundamental de este tipo de regulaciones es el de mejorar la seguridad vial en las vías de transportación terrestre. El 19 de mayo de 2010 los presidentes Felipe Calderón y Barack Obama instruyeron la creación del Consejo de Alto Nivel para la Cooperación Regulatoria entre México y Estados unidos. Los términos de referencia del Consejo que establecen el mandato, organización, objetivos y planes iniciales fueron publicados el 3 de Marzo de 2011. A partir de ellos se realizó una consulta pública para considerar la participación de la sociedad en la generación de propuestas para incrementar la competitividad del país y toda la región norteamericana mediante la reducción de costos innecesarios tanto en Estados Unidos como en México, resultando de ello 48 propuestas de Estados Unidos y 252 propuestas de México. Bajo la coordinación por parte de la Secretaría de Economía, y la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de E.E.U.U., las agencias regulatorias de ambos países trabajaron en conjunto para negociar una lista reducida de temas para incluirse en el Plan de Trabajo del Consejo. El tema de " Condiciones mecánicas y de seguridad de los transportes de carga " fue uno de los 7 acordados, teniendo como objetivo el siguiente: PROCEDE PARCIALMENTE Atendiendo parcialmente el comentario se modificará el Proyecto de Norma, a fin de que en las Unidades de Verificación aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes sólo se verifiquen las condiciones físico mecánicas de los sistemas y componentes mecánicos del vehículo siguientes: 1.       Lámparas y reflejantes 2.       Frenos 3.       Parabrisas y ventanillas 4.       Sistemas de combustible 5.       Componentes de enganche y métodos de arrastre 6.       Llantas 7.       Camarotes 8.       Limpiaparabrisas y lavaparabrisas 9.       Desempañadores 10.     Espejos retrovisores 11.     Claxon 12.     Velocímetro 13.     Sistema de escape 14.     Pisos 15.     Defensas traseras 16.     Señalización en carga sobresaliente 17.     Interiores de autobuses 18.     Asientos, cinturones de seguridad y su anclaje   El objetivo es que la NOM-068 Sobre condiciones físico-mecánicas de los vehículos de autotransporte se realice en armonía con las regulaciones del Departamento de Transporte (DOT) de Estados Unidos. Para ello, el Consejo facilitará el dialogo entre los reguladores de ambos países de manera que se reduzca la duplicación de requerimientos entra ambas regulaciones, los cual tendrá un impacto significativo en el crecimiento económico de los países debido a la importancia del comercio bilateral que se realiza de manera terrestre. "Para lograr el objetivo es necesario entender el sistema regulatorio que sobre este tema existe en Estados Unidos y de ahí determinar lo faltante en México para así lograr la armonía o armonización buscada. El sistema estadounidense se basa en:" o       Regulaciones que deben cumplir los vehículos nuevos para permitir su venta inicial. o       Regulaciones que deben cumplir los vehículos en tránsito en las carreteras. o       Regulaciones de mantenimiento por el transportista y de inspección por parte del operador antes de hacer un viaje. o       Requerimientos de inspección anual. Los vehículos nuevos deben cumplir con las regulaciones de seguridad aplicables y que están definidas en el 49CFR571, Federal Motor Vehicle Safety Standards (FMVSS). Hoy día en México solo existe la NOM-035- SCT-2-2010 que pudiera considerarse como " equivalente " a este grupo de regulaciones. Ante la inexistencia en México de estas regulaciones en el caso de los vehículos motrices, se ha tomado lo escrito en la versión vigente de la NOM-068 como los aspectos que debiera cumplir también un vehículo nuevo, no obstante que la mencionada NOM indica el qué tan malas condiciones puede transitar un vehículo. Adjunto el índice de FMVSS. Los vehículos en circulación deben cumplir con los accesorios de seguridad mínimos mencionados en la regulación 49CFR393, la cual está limitada a los siguientes sistemas: o       Lámparas y reflejantes o       Frenos o       Parabrisas y ventanillas o       Sistemas de combustible o       Componentes de enganche y métodos de arrastre o       Llantas o       Camarotes o       Calefactores 19.     Equipo de emergencia en vehículos motrices 20.     Sujeción de la carga 21.     Bastidores y estructuras 22.     Componentes de cabina y carrocerías 23.     Rines 24.     Sistemas de suspensión 25.     Sistemas de dirección Asimismo, se corregirá el Proyecto de Norma, para que la autoridad sólo verifique las condiciones físico mecánicas de los sistemas y componentes mecánicos del vehículo siguientes: 1.       Frenos de servicio incluyendo las conexiones a los remolques 2.       Freno de estacionamiento 3.       Mecanismo de dirección 4.       Luces y reflejantes 5.       Llantas 6.       Limpiadores 7.       Dispositivos de enganche 8.       Ruedas y rines 9.       Sistema de escape 10.     Sistema de combustible 11.     Sujeción de la carga 12.     Suspensión 13.     Chasis 14.     Parabrisas   o       Limpiaparabrisas y lavaparabrisas o       Desempañadores o       Espejos retrovisores o       Claxon o       Velocímetro o       Sistema de escape o       Pisos o       Defensas traseras o       Señalización en carga sobresaliente o       Interiores de autobuses o       Asientos, cinturones de seguridad y su anclaje. o       Niveles de ruido al interior de vehículos motrices o       Equipo de emergencia en vehículos motrices o       Sujeción de la carga o       Bastidores y estructuras o       Componentes de cabina y carrocerías o       Rines o       Sistemas de suspensión o       Sistemas de dirección Los propietarios de los vehículos de autotransporte están obligados a dar a sus unidades un mantenimiento tal que mantengan las características de seguridad para cumplir con lo establecido con el párrafo anterior, de acuerdo con lo establecido en la regulación 49CFR396. En esta misma regulación se establece la obligatoriedad del operador de verificar su (s) vehículo (s) antes de iniciar su tránsito y de no iniciarlo en caso de encontrar una falla que atente contra la circulación segura en alguno de los siguientes sistemas: o       Frenos de servicio incluyendo las conexiones a los remolques o       Freno de estacionamiento o       Mecanismo de dirección o       Luces y reflejantes o       Llantas o       Claxon o       Limpiadores o       Espejos retrovisores o       Dispositivos de enganche o       Ruedas y Rines o       Equipo de emergencia     Comentario 3 Es nuestra opinión que el anteproyecto de NOM debiera modificar su conceptualización " tropicalizando " lo establecido en el 49CFR396, de tal forma que: ·     La obligación del mantenimiento por parte del transportista quede bien definida. ·     Se establezca la obligación del operador de verificar su vehículo antes de cada viaje, asentando la inspección con requisitos mínimos Normalizados. ·     La inspección de los vehículos por parte de la autoridad utilice el mismo formato que el del operador. ·     En esta misma regulación (49CFR396), se establece que la inspección en carretera por los inspectores del DOT (Department of Transportation) o terceros autorizados será a los puntos anteriores, y en caso de encontrar fallas se reportarán en el formato de inspección del operador, para iniciar el procedimiento de sanción. ·     La misma regulación establece el requerimiento de inspección periódica anual ·     Lo obligatorio de inspeccionar se establece en el apéndice G del título 49 del CFR, del cual anexo copia. Para facilitar las inspecciones y determinar si un vehículo se encuentra en condiciones de " fuera de servicio " , las asociaciones de transportistas y las autoridades acordaron la creación de la Comercial Vehicle Safety Alliance (CVSA) que ha " traducido " el requerimiento regulatorio en algo más entendible para los transportistas e inspectores, de tal forma que la inspección y el cumplimiento sea más simple. En los documentos que esta asociación ha liberado, con el acuerdo de la autoridad, existe una serie de fotografías que ejemplifican las condiciones críticas en las cuales un vehículo puede considerarse como " en condiciones de fuera de servicio " y por lo tanto no permitírsele el tránsito en tanto que lo encontrado no sea reparado. NO PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que no incluye propuesta de modificación al Proyecto de Norma, motivo por el cual se determina que no existe modificación a incluirse en el texto de la Norma. La Norma establece disposiciones diferentes, para el transportista, la Unidad de Verificación y la Autoridad que vigila la Norma que es la que aplicaría la sanción. La Unidad de Verificación no está facultada para emitir sanciones, por lo tanto, no se aplicarían los mismos formatos. Comentario 4 En caso de sanciones, se asienten las condiciones fuera de servicio en copia del formato de inspección del operador. PROCEDENTE Se agregará en el texto de la Norma lo siguiente: 6.Sanciones 6.1 ... 6.2 La infracción que se aplique por el incumplimiento de las condiciones físico mecánica, cuando el vehículo se encuentre circulando en los caminos y puentes de jurisdicción federal, debe acompañarse de la descripción detallada de las condiciones físico mecánica que dieron origen a la sanción, de conformidad con la presente Norma Oficial Mexicana.   Comentario 5 Se establezca la periodicidad de las inspecciones en unidad de verificación, mismas que para ser equivalentes al requerimiento estadounidense debieran ser cada año. PROCEDENTE Las personas físicas o morales permisionarias de los servicios de autotransporte federal y transporte privado, sujetos de la presente Norma, a partir del 1 de enero de 2015 deberán someter sus vehículos (propios o arrendados) a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica y obtener el dictamen correspondiente en las Unidades de Verificación aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. I.       Las verificaciones obligatorias referidas deberán realizarse una vez al año, de conformidad con el calendario que emita la Secretaría. II.       Los vehículos nuevos quedarán exentos de efectuar su verificación de condiciones físico mecánica por un periodo de 2 años contados a partir de la fecha de fabricación del vehículo; salvo en aquéllos casos en los que las empresas y personas físicas permisionarias deseen incrementar el peso bruto vehicular máximo autorizado establecido en los numerales 6.1.2.2, 6.1.2.2.1 y 6.1.2.2.2 de la NOM-012-SCT-2-2008, o la que la sustituya, en cuyo caso deberán someter sus vehículos a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica una vez al año, y obtener el dictamen correspondiente, independientemente de su año de fabricación, incluyendo el convertidor (dolly), en su caso.         Las personas físicas o morales sujetas a las disposiciones de la presente Norma, podrán acreditar la exención de 2 años para vehículos nuevos, con la presentación de la tarjeta de circulación o bien, la factura o carta-factura. El primer año de exención deberá ser contabilizado a partir del año-modelo de fabricación del vehículo según se indique en la tarjeta de circulación o bien, en la factura o carta-factura. III.      Los vehículos nuevos exentos de efectuar su verificación de condiciones físicomecánica por un periodo de 2 años contados a partir de la fecha de fabricación del vehículo, podrán exentar por dos años más la verificación, siempre y cuando sometan a verificación el vehículo en el primer bimestre del tercer año y obtengan del dictamen de verificación aprobatorio. Todos los vehículos de los servicios de autotransporte federal y Transporte Privado, sujetos de la presente Norma, a partir de su quinto año de fabricación deberán someter sus vehículos (propios o arrendados) a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica y obtener el dictamen correspondiente en las Unidades de Verificación aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Comentario 6 Los puntos a verificar en carretera y su límite de aceptación debieran ser similares a los incluidos en el apéndice " G " de la regulación estadounidense. PROCEDENTE PARCIALMENTE Se corregirá el Proyecto de Norma, para que la autoridad sólo verifique las condiciones físico mecánica de los sistemas y componentes mecánicos del vehículo siguientes: 1.       Frenos de servicio incluyendo las conexiones a los remolques 2.       Freno de estacionamiento 3.       Mecanismo de dirección 4.       Luces y reflejantes 5.       Llantas 6.       Limpiadores 7.       Dispositivos de enganche 8.       Ruedas y rines 9.       Sistema de escape 10.     Sistema de combustible 11.     Sujeción de la carga 12.     Suspensión 13.     Chasis 14.     Parabrisas   Comentario 7 Los puntos a verificar en la unidad de verificación debieran ser similares a los incluidos en la regulación 49CFR393. PROCEDE PARCIALMENTE Atendiendo parcialmente el comentario se modificará el Proyecto de Norma, a fin de que en las Unidades de Verificación aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes sólo se verifiquen las condiciones físico mecánicas de los sistemas y componentes mecánicos del vehículo siguientes: 1.       Lámparas y reflejantes 2.       Frenos 3.       Parabrisas y ventanillas 4.       Sistemas de combustible 5.       Componentes de enganche y métodos de arrastre 6.       Llantas 7.       Camarotes 8.       Limpiaparabrisas y lavaparabrisas 9.       Desempañadores 10.     Espejos retrovisores 11.     Claxon 12.     Velocímetro 13.     Sistema de escape 14.     Pisos 15.     Defensas traseras 16.     Señalización en carga sobresaliente 17.     Interiores de autobuses 18.     Asientos, cinturones de seguridad y su anclaje. 19.     Equipo de emergencia en vehículos motrices 20.     Sujeción de la carga 21.     Bastidores y estructuras 22.     Componentes de cabina y carrocerías 23.     Rines 24.     Sistemas de suspensión 25.     Sistemas de dirección Comentario 8 Adicional a lo anterior el anteproyecto debiera incluir en los aspectos a verificar periódicamente en las Unidades de Verificación los aspectos relevantes de las NOM´s de vehículos nuevos para asegurar que los producidos a partir de la entrada en vigencia de una NOM estén instalados o incorporados a los vehículos aplicables. PROCEDE PARCIALMENTE Se modificará el Proyecto de Norma para indicar que para el caso de los semirremolques, remolques y convertidores (dollys), se verificarán en ellos sólo los componentes que deben traer instalados a partir de la entrada en vigor de la NOM-035-SCT-2-2010, 1º de diciembre de 2010, por ejemplo: Sistema antibloqueo para frenos (ABS). ·       Obligatorio para vehículos con fecha de fabricación o de importación posterior al 1 de diciembre de 2010. ·       Rechazo en Unidades de Verificación si el sistema ABS no está instalado o no está operante. ·       El requisito de verificación no es obligatorio para los vehículos fabricados o importados con anterioridad a la fecha indicada.   Comentario 9 Considerando que la NOM-012-SCT-2-2008 establece requerimientos de seguridad y de especificaciones técnicas para poder otorgar incentivos de peso adicional, es nuestra opinión que en las verificaciones periódicas en las Unidades de Verificación se revise que los vehículos cuenten con las mismas, asentándolo así en el dictamen de verificación. NO PROCEDE La propuesta no es procedente. La NOM-012-SCT-2-2008 establece las condiciones de equipamiento que debe cumplir el vehículo para que se permita cargarlo con el peso adicional y no las condiciones físico-mecánica del equipamiento. Ejemplo: La NOM-012-SCT-2-2008 establece que el vehículo debe contar con suspensión neumática, mientras que la NOM-068 establece que la suspensión neumática debe estar en condiciones óptimas de operación, aplicándose sanciones diferentes. Comentario 10 Ahora bien, para que el anteProyecto de NOM se acerque a lo planteado vemos necesario que: ·     Se eliminen del contenido del AnteProyecto los siguientes capítulos que no forman parte de la regulación estadounidense aludida: o       Controles de motor y encendido o       Eje de transmisión. o       Sistema de enfriamiento o       Embrague o       Soporte de motor / transmisión o       Apagado de motor y marcha o       Bandas del motor o       Ejes levantables neumáticamente o       Amortiguadores o       Circuito hidráulico dual o       Válvula proporcionadora o       Huelgo de los pivotes de dirección o       Instrumentos y equipo auxiliar o       Sistema eléctrico o       Carrocería y chasis o       Carrocería y cabina o       Puerta de servicio y puerta de salida o       Visera para el sol o       Asientos y cinturones de seguridad o       Sistema de calefacción PROCEDE PARCIALMENTE Se revisaron para hacer la Norma NOM-068-2-2012 compatible con los referidos Criterios de Fuera de Servicio de la Norma Norteamericana (OOSC), que en la tercera columna de aplicación en las Unidades de Verificación sólo se verifiquen las condiciones de los componentes y sistemas que se indican en los criterios de fuera de servicio de la Comercial Vehicle Safety Alliance (CVSA). Comentario 11 Se corrijan múltiples errores en el cuerpo de las especificaciones del Proyecto, ya que es frecuente que la redacción de la frase incluida en la columna 1 (Condición óptima del sistema o componente mecánico) y la incluida en la columna 3 (Condición de no aprobación) sean iguales. PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que la propuesta mejora la sintaxis y aplicación de la Norma, por lo que se harán las correcciones correspondientes.   Comentario 12 De igual forma observamos incongruencia entre lo escrito en un inciso de una columna y el mismo inciso en las siguientes columnas, lo que se presta a confusiones de interpretación. PROCEDE PARCIALMENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que no incluye propuesta de modificación al Proyecto de Norma. No obstante, la propuesta mejora la sintaxis y aplicación de la Norma, por lo que se llevó a cabo una revisión del Proyecto para identificar las posibles incongruencias y corregirlas. Comentario 13 En algunas partes de las tablas no coinciden los incisos, por lo que su interpretación se dificulta y se presta a aplicaciones incorrectas. PROCEDE PARCIALMENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que no incluye propuesta de modificación al Proyecto de Norma. No obstante, la propuesta mejora la sintaxis y aplicación de la Norma, por lo que se llevó a cabo una revisión del Proyecto para identificar las no coincidencias y corregirlas. Comentario 14 Solicitamos se incluyan las siguientes definiciones, de tal forma que la NOM sea congruente con otras ya escritas: Capacidad de Diseño del Eje (CDE). Es el peso máximo que puede transmitirse al piso a través del ensamble de ejes considerando la capacidad mínima de los elementos que intervienen: suspensión, ejes, rodamientos, mazas, rines y llantas. En Estados Unidos y Canadá se conoce como GAWR. Peso Bruto Vehicular de Diseño (PVBD). Peso especificado por el fabricante cuando el vehículo está cargado a su máxima capacidad. En Estados Unidos y Canadá se conoce como GVWR. PROCEDE PARCIALMENTE Las Normas deben contener las definiciones que ayuden al entendimiento y aplicación de la Norma, por lo que se incorporaron al Proyecto de Norma. Comentario 15 Tomando en cuenta las anteriores definiciones solicitamos sustituir lo escrito como " índice de peso bruto vehicular " por " peso bruto vehicular de diseño " e " índice de peso bruto axial " por " capacidad de diseño del eje " . PROCEDE PARCIALMENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que no incluye propuesta de modificación al Proyecto de Norma. No obstante, la propuesta mejora la sintaxis y aplicación de la Norma, por lo que se modificó el texto de la Norma, lo escrito como " índice de peso bruto vehicular " por " peso bruto vehicular de diseño " e " índice de peso bruto axial " por " capacidad de diseño del eje " , toda vez que dichos términos ya se establecen en la NOM-035-SCT-2-2010. Comentario 16 En el sistema III, párrafo e), primera columna solicitamos se permita el uso de tubería de acero inoxidable. PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta complementa el cumplimiento y la aplicación de la especificación, por lo tanto se agregará una Nota al inciso e) del sistema III, para quedar como sigue: e)      - Presenta fuga, está deshilada hasta el trenzado y/o agrietada.         - No presenta sujetadores en intervalos de 1.25 m (48 " ) o menores.         - No es del tipo II o III si la línea es flexible.         - Es de metal, pero no de cobre cubierto del tipo aprobado.         - El diámetro es menor de 9.5 mm (3/8 " ). Nota: Se permite el uso de tubería de acero inoxidable.   Comentario 17 En el párrafo f) solicitamos que la dimensión de los tornillos referidos se indique como mínima. PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta complementa el cumplimiento y la aplicación de la especificación del párrafo f) del sistema III, para quedar como sigue: f)       Los pernos de montaje están flojos, faltantes, rotos y deben ser como mínimo de 12.5 mm (1/ 2 " ) de grado 5. Comentario 18 En el sistema XII se menciona un eje trasero, sin embargo, camiones, tractocamiones y remolques pueden tener desde uno hasta tres ejes traseros, por lo que solicitamos que se indique esa posibilidad. PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta complementa el cumplimiento y la aplicación de la especificación del sistema XII, para quedar como sigue: XII. BALEROS DEL EJE TRASERO O EJES TRASEROS Baleros del eje trasero o ejes traseros Los baleros del eje trasero o ejes traseros, deberán estar lubricados y no presentar indicación de desgaste excesivo, aspereza o daño al girar la rueda. Comentario 19 En el primer párrafo de ese numeral dice " ... del eje trasero no deberán estar ... " debiendo decir " ... del eje trasero deberán estar ... " PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta corrige la especificación, para quedar como sigue: XII. BALEROS DEL EJE TRASERO O EJES TRASEROS Baleros del eje trasero o ejes traseros Los baleros del eje trasero o ejes traseros, deberán estar lubricados y no presentar indicación de desgaste excesivo, aspereza o daño al girar la rueda. Comentario 20 La nomenclatura de muchos de los componentes de los vehículos cambia significativamente de región a región de nuestro país, por lo que considero conveniente revisar las figuras que se incluyen en el apéndice " A " de tal forma que se muestren en el mismo orden en que está estructurado el Proyecto de NOM. Por ejemplo, en el sistema XIII Suspensiones, se mencionan como componentes el brazo de torque, el brazo de control, mismos que no se muestran en las figuras relativas a la suspensión. Como ejemplo de diferentes nomenclaturas puedo mencionar que a los equilibradores se les conoce como balancines, los brazos de torque se les conoce como tensores y éstos pueden ser fijos o ajustables, los soportes de resortes se conocen como perchas, etc. NO PROCEDENTE No se tienen las figuras suficientes para complementar cada especificación. Comentario 21 En el mismo apartado de suspensiones se menciona que las barras de torsión no deben faltar, sin embargo, son comunes las suspensiones de muelles que no utilizan barra de torsión, como es el caso de todas las suspensiones mecánicas para remolques. De ahí que solicitemos que este requisito se acote a aquellas suspensiones que incluyen barra de torsión. PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta corrige la especificación, para quedar como sigue: XIII. SUSPENSIÓN 1. Elementos de sujeción de la suspensión. ... e)          Las barras de torsión no deben faltar, estar rotas, flojas y/o reparadas con soldadura. Nota: Las suspensiones mecánicas de muelles para remolques no utilizan barra de torsión.   Comentario 22 La nomenclatura de los componentes no es homogénea a lo largo de la NOM, ya que un componente que en la sección XIII se le denomina " soporte de resortes o muelles " , en el sistema XIV se le denomina " soportes colgantes " , cuando el lenguaje típico para esos componentes es " perchas " . PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta corrige la especificación, para quedar como sigue: En todo el texto de la Norma, se sustituyen en la sección XIII el término " soporte de resortes o muelles " y en el sistema XIV el término " soportes colgantes " , por " perchas " . Comentario 23 Solicitamos adicionar un numeral para lo relacionado con la Suspensión de Aire, ya que este sistema está agrupado dentro del numeral XVII Suspensión de viga oscilante, sin que ambos sistemas tengan relación entre sí. PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta complementa la estructura de la Norma, modificando el Proyecto de Norma para quedar con el número XVII. XVIII. SUSPENSIÓN DE AIRE Comentario 24 Para el sistema de suspensión de aire, lo indicado como incisos a), b), c) y d) en las diferentes columnas no tiene relación entre sí. Solicitamos corregirlo. PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta corrige la especificación. Se corrige la primera y cuarta columnas y se harán coincidir los incisos correspondientes. Asimismo, se eliminan los incisos e) a j) de la primera columna. Comentario 25 Percibimos una incongruencia en la descripción de las condiciones del sistema y el título del mismo, pues mientras que el título del sistema XIX es Ejes autodireccionables, en el inciso a) se menciona " todos los ejes de dirección neumática ... " , lo que da a indicar que los descritos no son autodireccionables. Solicitamos revisar toda la especificación de este sistema. PROCEDENTE Se corrige la especificación, considerando que los ejes autodirec c ionables no son neumáticos, por lo que se elimina la especificación de la tercera y cuarta columna del Proyecto de Norma. Comentario 26 Las reglas para la elaboración de Normas Oficiales Mexicanas establecen que se deben utilizar unidades de medida del sistema internacional, por lo que solicitamos revisar el Proyecto pues encontramos el uso de unidades del sistema ingles en párrafos como el inciso a) del sistema XXXVIII el cual menciona " - Con los frenos de servicio liberados, dos libras por pulgada cuadrada en un minuto en una unidad sola ... " . PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta corrige la especificación, para quedar como sigue: XXXVIII. FUGA DEL SISTEMA DE AIRE Fuga del sistema de aire a)      Con el sistema de aire completamente cargado y el motor detenido, la caída de la presión de aire no debe exceder:         - Con los frenos de servicio liberados, 14 KPa (2 psi) en un minuto en una unidad sola y 20 KPa (3 psi) por minuto en una combinación vehicular; y         - Con los frenos de servicio completamente aplicados, 20 KPa (3 psi) en un minuto en una unidad sola y 27 KPa (4 psi) por minuto en una combinación vehicular. Comentario 27 Encontramos incongruencia en los incisos c), d), e), f), g), h) e i) del sistema XL entre las diferentes columnas. Al haber encontrado este error en un par de ocasiones, una mencionada anteriormente, asumimos que puede ser repetitivo para otros sistemas por lo que solicitamos que el Proyecto sea revisado en su totalidad en este aspecto. PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta corrige la aplicación de la Norma, para quedar como se describe a continuación: Se corrige del sistema XL. VÁLVULAS DEL SISTEMA DE AIRE la primera y cuarta columnas, eliminando los incisos que no corresponden y se harán coincidir los incisos en las columnas dos y tres respectivamente.   Comentario 28 Solicitamos incluir en el sistema XL, válvulas del sistema de aire, como subgrupo final el correspondiente a Sistema ABS para remolques, con las siguientes descripciones: Sistema antibloqueo para frenos (ABS) para remolques. Todos los remolques y semirremolques fabricados a partir del 1 de diciembre de 2010 deben tener instalado y operando un sistema antibloqueo para frenos que tenga sensores en al menos los dos extremos de un eje y que module la aplicación del aire de frenado en todos los ejes del semirremolque. Columna 1. a)      El sistema ABS está instalado en el remolque con sensores en al menos uno de sus ejes, incluyendo la lámpara de advertencia de falla de color ámbar a una distancia de la lámpara lateral trasera roja de 15 a 60 cm. b)      Al suministrar corriente al remolque el sistema ABS realiza su proceso de verificación y la lámpara de advertencia de falla realiza los destellos de la rutina y no indica falla al final de la prueba de encendido. Columna 2 a)      Sistema ABS b)      Operación del sistema ABS. Columna 3 a)      El remolque no tiene instalado un sistema ABS. b)      La lámpara de advertencia no emite destellos al pasar corriente al remolque. c)       La lámpara indica falla al terminar la rutina de prueba. La lámpara está desconectada. La lámpara está fundida. PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que la propuesta corrige la aplicación de la Norma, para quedar como se describe a continuación: Se incluye en el sistema XL, válvulas del sistema de aire, como subgrupo final el correspondiente a Sistema ABS para remolques, con las descripciones que incluye en su propuesta: Columna 1. a)      APLICABLE A REMOLQUES Y SEMIRREMOLQUE FABRICADOS A PARTIR DEL 1º DE DICIEMBRE DE 2010. b)      El sistema ABS está instalado en el remolque con sensores en al menos uno de sus ejes, incluyendo la lámpara de advertencia de falla de color ámbar a una distancia de la lámpara lateral trasera roja de 15 a 60 cm. c)       Al suministrar corriente al remolque el sistema ABS realiza su proceso de verificación y la lámpara de advertencia de falla realiza los destellos de la rutina y no indica falla al final de la prueba de encendido. Columna 2 a)      Sistema ABS b)      Operación del sistema ABS. Columna 3 a)      El remolque no tiene instalado un sistema ABS. b)      La lámpara de advertencia no emite destellos al pasar corriente al remolque. c)       La lámpara indica falla al terminar la rutina de prueba. La lámpara está desconectada. La lámpara está fundida. Asimismo, se elimina la prueba de frenado que se establece en la columna 4, toda vez que es objetivo de esta Norma la verificación visual de las condiciones físico mecánicas.   Comentario 29 Añadir en el sistema XLII Frenos Antibloqueo, inciso e) lo siguiente: Columna 1. e) Los remolques y semirremolques con fecha de fabricación posterior el 1 de diciembre de 2010 deben tener instalados en todos sus ejes ajustadores de holgura automáticos. Columna 2. e) Ajustadores de holgura automáticos. Columna 3. e) Ajustadores de holgura manuales instalados en remolques fabricados con posterioridad al 1 de diciembre de 2010. b) La lámpara de advertencia no emite destellos al pasar corriente al remolque. La lámpara indica falla al terminar la rutina de prueba. La lámpara está desconectada. La lámpara está fundida. PROCEDE PARCIALMENTE Se incorporó el sistema XLII Frenos Antibloqueo, inciso e), para quedar como se describe a continuación: Columna 1. e) Los remolques y semirremolques de año modelo 2011 y posteriores deben tener instalados en todos sus ejes ajustadores de holgura automáticos. Columna 2. e) Ajustadores de holgura automáticos. Columna 3. e) Ajustadores de holgura manuales instalados de año modelo 2011 y posteriores. Comentario 30 Dentro de lo descrito en el sistema XLIV, Frenos neumáticos de disco, está insertado el tema del sistema antibloqueo para frenos; solicitamos que tal como lo mencionamos anteriormente el tema se catalogue como sistema y se le asigne un número específico. De igual forma solicitamos se revise la especificación, pues entre otros datos, la fecha de entrada en vigencia en México sólo es aplicable a remolques y semirremolques y es diferente a la indicada en la redacción del Proyecto.   PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, se considera que la propuesta corrige la aplicación de la Norma, para quedar como se describe a continuación: Columna 1. a)      El sistema ABS está instalado en el remolque con sensores en al menos uno de sus ejes, incluyendo la lámpara de advertencia de falla de color ámbar a una distancia de la lámpara lateral trasera roja de 15 a 60 cm. b)      Al suministrar corriente al remolque el sistema ABS realiza su proceso de verificación y la lámpara de advertencia de falla realiza los destellos de la rutina y no indica falla al final de la prueba de encendido. Columna 2 a)      Sistema ABS b)      Operación del sistema ABS. Columna 3 a)      El remolque no tiene instalado un sistema ABS. b)      La lámpara de advertencia no emite destellos al pasar corriente al remolque. c)       La lámpara indica falla al terminar la rutina de prueba. La lámpara está desconectada. La lámpara está fundida.   Comentario 31 Dentro de lo descrito en el sistema LIII, Luces, se utiliza con frecuencia la expresión " ... enciende el filamento ... " lo cual indica que se trata de una lámpara con foco incandescente. Esta expresión limita el uso de nuevas tecnologías, ya que las lámparas de diodos emisores de luz (LED) no tienen filamento y por tanto podrían ser sujetas de no recibir el dictamen de condiciones físico mecánicas en una unidad de verificación. Solicitamos que la frase sea cambiada por una que no limite la tecnología de iluminación y se privilegia el desempeño lumínico de las lámparas. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto actualizar la terminología y aplicación de la especificación, para quedar como se describe a continuación: En la columna 1 Luces 1. General a) Cada circuito debe iluminar todas las lámparas de ese circuito cuando el interruptor correspondiente está en la posición " ON " (encendido) y cada luz indicadora debe funcionar correctamente. En la columna 2 Luces Traseras a) - Dos, localizadas en la parte trasera, viendo hacia atrás y lo más alejadas posible una de otra, rojas, claramente visibles. - Se iluminan adecuadamente y se operan con el control de faros. - A una altura de entre 380 mm. y 1.8 m. (15-72 " ) por encima de la superficie del camino. Luces de frenado - Dos viendo hacia atrás, lo más alejadas posible una de otra, rojas, claramente visibles. - Se ilumina adecuadamente y se operan con el pedal del freno. a) Luces direccionales a) Cuatro, dos viendo hacia delante y dos hacia atrás, lo más alejadas posible una de otra, las delanteras de color ámbar, las traseras ámbar o rojas, claramente visibles. - Se ilumina adecuadamente y la luz intermitente se opera con el control de direccionales. b) Luces de peligro b) - Cuatro, lo más alejadas posible una de otra, dos viendo hacia delante, dos hacia atrás, las delanteras ámbar, las trasera ámbar o rojas, claramente visibles. - Se ilumina adecuadamente y la luces intermitentes simultáneas se operan con el control de advertencia de peligro.   Comentario 32 En el inciso de luces de frenado se menciona el requerimiento Normativo sobre luces de freno centrales superiores, el cual no existe en México. Solicitamos eliminarlo. PROCEDE PARCIALMENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación. Se agregará la leyenda " en caso de contar con ellos de fábrica " . Comentario 33 En el inciso de luces direccionales se indica en el inciso a) de la columna 1 que las direccionales traseras son " ... de color ámbar y rojo ... " . No es posible que sean de ambos colores por lo que la expresión debiera ser " ... de color ámbar o rojo ... " . PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación, para quedar como se describe a continuación: Columna 1 Luces direccionales y de peligro. a) Todos los vehículos deben contar con cuatro luces direccionales y de peligro, dos de color ámbar y mirando hacia delante y dos de color ámbar o rojo mirando hacia atrás. Comentario 34 En el inciso de luces demarcadoras laterales se indica en el primer párrafo de la columna 2 " ... siempre y cuando se pueda ver lateralmente y desde atrás ... " . Solicitamos que la frase se cambie por " ... siempre y cuando se pueda ver lateralmente y desde adelante ... " , ya que las lámparas que generalmente se combinan son el marcador lateral amarillo con el gálibo frontal aprovechando que los semirremolques tipo caja seca tienen la esquina delantera redondeada y es posible el instalar una lámpara en la esquina que tiene las propiedades de poder iluminar con la misma intensidad lumínica hacia adelante y hacia el lateral; estás lámparas están identificadas con las letras PC en su lente. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación, para quedar como se describe a continuación: Se cambia en el primer párrafo de la columna 2 " ... siempre y cuando se pueda ver lateralmente y desde atrás ... " por " ... siempre y cuando se pueda ver lateralmente y desde adelante ... " , Comentario 35 Solicitamos se añada un inciso b) en la columna 2 correspondiente a las luces de gálibo con la redacción mostrada a continuación, ya que en el caso de las luces de identificación delanteras, éstas ya están instaladas en el tractocamión, por lo que serían redundantes, en tanto que al instalar las luces de identificación en lo más alto de la parte trasera del remolque, están haciendo la función de gálibos, por lo que se tendría redundancia de función: b) Los remolques y semirremolques tendrán 2 luces de gálibo delanteras, pudiendo ser combinadas con las demarcadoras laterales, 2 luces de gálibo traseras y 3 lámparas de identificación traseras; las luces de gálibo traseras podrán omitirse cuando las luces de identificación estén en la parte superior de la parte trasera del vehículo. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación, para quedar como se describe a continuación: b) Los remolques y semirremolques tendrán 2 luces de gálibo delanteras, pudiendo ser combinadas con las demarcadoras laterales, 2 luces de gálibo traseras y 3 lámparas de identificación traseras; las luces de gálibo traseras podrán omitirse cuando las luces de identificación estén en la parte superior de la parte trasera del vehículo.   Comentario 36 Las luces de iluminación de día no son requerimiento en nuestro país, por lo que solicitamos se omita la especificación. PROCEDE PARCIALMENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación, se agregará la leyenda " en caso de contar con ellos de fábrica " . Comentario 37 Solicitamos cambiar la palabra " retroreflectores " por " retroreflejantes " , que es el término acordado en la redacción de la NMX-D-225. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y aplicar el término correcto acordado en la redacción de la Norma Mexicana NMX-D-225, sustituyendo la palabra " retroreflectores " por " retroreflejantes " . Comentario 38 Dentro del sistema LVI, Carrocerías y cabinas, no todas las puertas de servicio y las de salida son equipadas de fábrica con cerradura, de ahí que solicitemos el requisito sea eliminado del inciso c)." PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación, eliminando la frase " ... montadas de manera insegura a las bisagras, " para quedar como se describe a continuación: c) Carrocerías de caja cerrada. ii) Puertas. ii) Trabadas, montaje inseguro de las bisagras y/o con corrosión grave en la superficie de las bisagras. Comentario 39 Dentro del sistema LVII, Puntos de sujeción de la carga, se incluyen componentes como defensas delanteras, puerta de servicio y de salida, manija de sujeción y escalón, viseras, cinturones de seguridad, parabrisas, ventanas laterales, etc. Por lo que supongo que falta el numeral para estos sistemas interiores de cabina. Solicito se revise este punto y se corrija. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación, para agrupar en un sistema los componentes como defensas delanteras, puerta de servicio y de salida, manija de sujeción y escalón, viseras, cinturones de seguridad, parabrisas, ventanas laterales, etc., formando parte de los componentes de carrocería y cabinas. Comentario 40 En el sistema LVIII sección 4 " presión de la llanta " , inciso a) la palabra fabricante pudiera referirse al fabricante de la llanta o al fabricante del vehículo. Sugerimos que en el caso de remolques con fecha de fabricación posterior a diciembre de 2010, así como a otros vehículos a los cuales el fabricante les ha adherido una placa o calcomanía de especificaciones en la cual se declara la capacidad de diseño del eje (s), la presión de las llantas a verificar y a mantener sea la especificada en la mencionada placa o calcomanía. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación, en el sistema LVIII sección 4 " presión de la llanta " , se agregará una Nota que señale lo siguiente: Nota: En el caso de remolques de año modelo 2011 y posteriores, así como a otros vehículos a los cuales el fabricante les ha adherido una placa o calcomanía de especificaciones en la cual se declara la capacidad de diseño del eje (s), la presión de las llantas a verificar y a mantener debe ser la especificada en la placa o calcomanía. Comentario 41 En cuanto al Procedimiento de Evaluación de la Conformidad (PEC) observamos en el Paso 3 que se requerirá de: " 1. Verificar que la bitácora de inspección ocular diaria contenga la información requerida en la Norma correspondiente. " , sin embargo tan sólo existe NOM para el caso de transporte de materiales peligrosos, de ahí que tan sólo para ese servicio será aplicable este requerimiento y por tanto consideramos que es más claro asentar que sólo será aplicable el requerimiento para el transporte de materiales peligrosos. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación del Paso 3 del Procedimiento de Evaluación de la Conformidad, para quedar como se describe a continuación: Paso 3. Verificar la presencia de materiales y residuos peligrosos (aplicable para todo tipo de vehículo). ... BITÁCORA DE HORAS DE SERVICIO DEL CONDUCTOR Y BITÁCORA DE INSPECCIÓN OCULAR DIARIA 1.    Verificar que la bitácora de inspección ocular diaria para el caso de transporte de materiales y residuos peligroso, contenga la información requerida en la Norma correspondiente. 2.    ...   Comentario 42 En el paso 4 punto 1 indica " ... las luces direccionales y de emergencia posteriores de color rojo y si éstas son diferentes a las de frenado deben ser de color ámbar ... " , sin embargo por la configuración de la instalación eléctrica de camiones y tractocamiones, la gran mayoría tienen instaladas direccionales en color rojo, aunque la lámpara sea diferente a la de luz de freno. Solicitamos se elimine el requerimiento de obligatoriedad de color ámbar mencionado en este párrafo. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación del Paso 4 del Procedimiento de Evaluación de la Conformidad, para quedar como se describe a continuación: Paso 4. Verificación delantera del automotor o unidad motriz (aplicable para todo tipo de vehículo). FAROS PRINCIPALES DELANTEROS Y LÁMPARAS DIRECCIONALES 1.-      Verificar que el color de las luces es el autorizado y corresponda a su tipo, buen funcionamiento, montaje seguro y distancia de visibilidad; para esto, los faros delanteros principales deben ser de color blanco, las luces direccionales y de emergencia frontales de color ámbar, las luces direccionales y de emergencia laterales de color ámbar, las luces direccionales y de emergencia posteriores de color rojo, según el Reglamento de Tránsito en Carreteras y Puentes de Jurisdicción Federal. (No usar las intermitentes para verificar las direccionales, ya que éstas pueden invalidar la operación de la direccional). Comentario 43 En el paso 8 del PEC el procedimiento de la revisión del PERNO REY no es aplicable pues para lograrlo es necesario desenganchar el semirremolque del tractocamión y esa operación no está descrita en los pasos anteriores. Solicitamos eliminarlo. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación del Paso 8 del Procedimiento de Evaluación de la Conformidad, para el efecto se elimina lo correspondiente a la verificación del perno Rey. Comentario 44 En el paso 11 del PEC, verificación de la parte trasera del remolque, se solicita primeramente la revisión de las luces, sin embargo se prescribe la verificación de " Delanteras de gálibo y demarcadoras de color ámbar " , lo cual no es posible pues se está verificando la parte trasera; solicitamos eliminar este requerimiento. De igual manera en este paso se requiere de verificar " Reversa de color blanco " , siendo que los remolques no tienen instaladas lámparas de reversa, por lo que también solicitamos eliminar este requerimiento. PROCEDE PARCIALMENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación, eliminando los requisitos " Delanteras de gálibo y demarcadoras de color ámbar " , toda vez que se está revisando la parte trasera, y " Reversa de color blanco " , porque los remolques no tienen luces de reversa, para quedar como se describe a continuación: Paso 11. Verificación de la parte trasera del remolque. LUCES DE FRENADO, DE ADVERTENCIA, DE GÁLIBO Y DE CARGA SOBRESALIENTE 1.-      Verificar que el color es el autorizado según el tipo de luces y que funcionen correctamente. Indicar al conductor que las accione. ·     Frenado de color rojo ·     Reversa de color blanco (este requisito no se verifica en remolques) ·     Delanteras de gálibo y demarcadoras de color ámbar ·     Luz de carga sobresaliente de color rojo. Comentario 45 En el paso 28 solicitamos eliminar la obligatoriedad de la existencia de la línea para pasajeros de pie, así como la del rótulo de la línea para pasajeros, párrafos 1 y 2. NO PROCEDENTE No obstante, se colocará una leyenda que especifique que dicho requisito sólo debe aplicarse en los vehículos que por su tipo de servicio, se permite trasladar pasajeros de pie, para quedar como se describe a continuación: Paso 28. Verificación del área de pasajeros. LÍNEA PARA PASAJEROS DE PIE (sólo debe verificarse en los vehículos que, por su tipo de servicio se permite trasladar pasajeros de pie). 1.- Revisar la línea para pasajeros de pie, la cual debe ser de un color contrastante (generalmente blanco), y ubicarse en la parte posterior del respaldo del asiento del conductor. Nadie se puede parar enfrente de esta línea y restringir el campo de visibilidad del conductor hacia su espejo derecho y la puerta. Los asientos corredizos montados permanentemente en el área de los escalones se permiten siempre y cuando el usuario no interfiera con la operación segura del autobús por parte del conductor. RÓTULO DE LA LÍNEA PARA PASAJEROS (sólo debe verificarse en los vehículos que, por su tipo de servicio, se permite trasladar pasajeros de pie). 1.- Buscar el rótulo, que debe estar cerca de la parte delantera del autobús, requiriendo que los pasajeros se queden atrás de la línea para pasajeros de pie cuando el autobús esté en operación.   Comentario 46 En el paso 28 párrafo, acceso a la salida de emergencia, se incluyó una lista de 10 puntos de accesorios que deben incluir los autobuses que consideramos no tiene relación con el párrafo citado, por lo que solicitamos eliminarlos o añadir otro título de párrafo específico para estos accesorios. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación del Paso 28 del Procedimiento de Evaluación de la Conformidad, para quedar como se describe a continuación: Paso 28. Verificación del área de pasajeros. ... ACCESO A LA SALIDA DE EMERGENCIA 1.-     Revisar que no haya obstrucciones que bloqueen los pasillos o el acceso a las salidas de emergencia. Paso 29. Verificación del compartimento del conductor. Comentario 47 Respecto del numeral 5.1.1, en el caso de los remolques y semirremolques la NOM-035-SCT-2-2010 prescribe en su numeral 6.1.11 que se les debe instalar una placa o calcomanía de especificaciones en la que se debe asentar la leyenda " Este vehículo cumple con las Normas oficiales mexicanas aplicables vigentes a la fecha de su fabricación " . Es nuestra opinión que esta leyenda es suficiente para cumplir con lo establecido en el numeral mencionado, por lo que solicitamos que se agregue lo siguiente: 5.1.1.1 Los vehículos para los que haya sido publicada una NOM específica sobre especificaciones de seguridad y para los cuales se les requiera de la instalación de una placa de especificaciones con la leyenda " ... este vehículo cumple con las Normas oficiales mexicanas aplicables vigentes a la fecha de su fabricación ... " , así como que en la misma se asiente la fecha de fabricación, no requerirán de la instalación de una placa o calcomanía adicional. PROCEDE PARCIALMENTE La propuesta tiene por objeto mejorar la aplicación del numeral 5.1.1, no obstante, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes considera importante que todos los vehículos tengan una placa o calcomanía del fabricante. Para tal efecto, se agrega un numeral 5.1.1.1 que aplica específicamente para los vehículos que regula la Norma NOM-035-SCT-2 vigente, o la que la sustituya, para quedar como se describe a continuación: 5.1.1.1 Los remolques y semirremolques de año modelo 2011 con peso bruto vehicular de diseño superior a 14 000 kg., deben cumplir con lo que establece el numeral 6.1 Placa de especificaciones, de la Norma Oficial Mexicana NOM-035-SCT-2-2010, Remolques y semirremolques-Especificaciones de seguridad y métodos de prueba. Comentario 48 Sobre ese mismo numeral 5.1.1 y considerando que la mayoría de los vehículos sobre chasis son fabricados en etapas, siendo la primera la del chasis y las subsecuentes la carrocería y accesorios, consideramos incorrecto que con una sola calcomanía o placa de especificaciones se declare el cumplimiento de las especificaciones de esta NOM, pues son dos o más entidades separadas las responsables del cumplimiento, por lo que solicitamos que una calcomanía o placa de especificaciones sea colocada al chasis y una calcomanía o placa de especificaciones sea colocada a la carrocería. PROCEDE PARCIALMENTE La propuesta tiene por objeto mejorar la aplicación del numeral 5.1.1, no obstante que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no es la dependencia encargada de regular a la industria armadora y carrocera de vehículos. No obstante, es de vital importancia para la seguridad de los usuarios que los elementos que conforman un vehículo carrozado con chasis, la carrocería y el chasis, tengan su placa de especificaciones respectiva, para tal efecto, se agrega un numeral 5.1.1.2, para quedar como se describe a continuación: 5.1.1.2 Para el caso de los vehículos carrozados sobre un chasis, deberán tener instaladas sus placas de especificaciones técnicas respectivas en el chasis, así como en la carrocería, colocadas por sus respectivos fabricantes. Comentario 49 En el numeral 9 del Proyecto, concordancia con Normas internacionales, se indica que concuerda con un documento de la Alianza de Seguridad de Vehículos Comerciales, lo cual de acuerdo con la definición X-A de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, no se puede considerar a ese documento como una Norma Internacional, ya que no está emitida por un organismo internacional de Normalización u otro organismo internacional relacionado con la materia, reconocido por el gobierno mexicano en los términos del derecho internacional, por lo que solicitamos eliminar dicha concordancia. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la Norma, y atendiendo lo señalado en la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, para tal efecto se modifica el texto del numeral 9, para quedar como se describe a continuación: 9. Concordancia con Normas internacionales La presente Norma fue elaborada con fundamento en las condiciones y tomando en cuenta las características y especificaciones del parque vehicular existente, por lo que no necesariamente es concordante con ninguna Norma internacional.   Comentario 50 Habiendo analizado profundamente el Proyecto concluimos que en él se ha invertido mucho tiempo y conocimientos, sin embargo encontramos que su entendimiento y aplicación es confuso y complicado, además de que desatiende la prioridad máxima de este tipo de NOM´s, la seguridad vial, al no hacer obligatoria la inspección ocular por parte del operador antes del inicio de su viaje, por lo que nos atrevemos a proponer lo siguiente: Dividir la Norma en al menos 3 Normas de la siguiente forma: Una que incluya solamente los casos de limitación del tránsito vehicular, la inspección en carreteras y terminales. Una que incluya los requerimientos para la verificación en centros de verificación. Una, similar al 49CFR396 en el que se indique la responsabilidad del propietario del vehículo o transportista a mantener su vehículo en condiciones seguras para transitar, así como la obligación del operador de realizar una verificación ocular entes de realizar su tránsito, y la obligación de no hacerlo en caso de encontrar causas de inseguridad en el vehículo. Una cuarta NOM sería el desarrollo de una similar a la 49CFR393 en la que quedaran claramente asentados los accesorios de seguridad mínimos para un tránsito seguro. Pendiente de elaboración quedarían las especificaciones de seguridad que deben cumplir los vehículos para su comercialización por primera vez en nuestro país. Los afiliados a la CANACINTRA estamos interesados en que este anteProyecto de NOM concluya su proceso privilegiando la seguridad vial en las carreteras del país, sumándose así a la productividad de las empresas, por lo que continuaremos apoyando las labores de Normalización aportando nuestros conocimientos, de ahí que si se requiere mayor información respecto les agradeceremos nos lo haga saber. NO PROCEDENTE No obstante, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, tomando en cuenta lo comentado, considerará para futuros temas de Normalización, en su caso, las propuestas que se plantean en este comentario. PROMOVENTE: AUTOTANQUES NIETO, S.A. DE C.V. Comentario 1. En el Capítulo 3 denominado "Definiciones", no cumple lo que establece el capítulo 5 de la Norma Mexicana NMX-Z.013/1-1977 "Guía para la redacción, estructuración y presentación de las Normas Mexicanas"; toda vez que en el inciso III del artículo 28 del Reglamento General sobre Metrología y Normalización que se refieren a las Normas Oficiales Mexicanas dice que deberán ser redactadas como lo establezcan las Normas Mexicanas.   NO PROCEDENTE Se revisaron las definiciones que propone y se considera que no agregan mejoras a las definiciones contenidas en el Proyecto.   Comentario 2. En el inciso 4.2.1 de las tablas del párrafo 4.3 la primer columna, la cual describe el sistema y componente mecánico y las condiciones físico- mecánicas que deben presentar los vehículos previamente a su circulación, para garantizar su tránsito y a los usuarios de los caminos y puentes de jurisdicción federal. Esta columna no corresponde al objetivo ni al campo de aplicación del Proyecto de Norma por lo cual no debe estar contenida en el mismo. NO PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se considera que no procede, toda vez que para la estructuración del Proyecto que nos ocupa, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes consideró que la Norma debe contener las especificaciones técnicas y de seguridad que deben aplicar para verificar las condiciones físico-mecánica de los vehículos: el transportista, la Unidad de Verificación y las autoridades del Gobierno Federal encargadas de su vigilancia, y garantizar la operación segura del vehículo en las carreteras de jurisdicción federal. Comentario 3. En el párrafo 4.3 Tablas de descripción por sistema y componente mecánico; y "Requisitos mínimos que deben cumplir los vehículos de autotransporte para cumplir con la verificación técnica y obtener la constancia o dictamen de aprobación". Los componentes mecánicos no son identificados correctamente, lo que provoca confusión y una falta de aplicación; por lo que proponemos cambiar el formato que identifica cada uno de los componentes del vehículo, dentro de la columna No. 3 de las mismas tablas se identifica la no aprobación el cual proponemos trasladar a la segunda columna como lo hacemos en el Proyecto que se adjunta. Proponiendo un sistema de ordenamiento más eficaz y conciso, cumpliendo el campo de aplicación que pretende el Proyecto. NO PROCEDENTE Cambiar el orden de las columnas no agrega mejoras sustanciales en la aplicación y entendimiento de la Norma, por lo que se considera que el comentario no procede. Comentario 4. Con relación a la cuarta columna que menciona la sanción aplicable, señala de manera concreta "condición crítica del componente mecánico o sistema que provocaría inseguridad o peligro para su operación y por tanto el vehículo debe ser retirado de la circulación en caminos y puentes de jurisdicción federal". Tal disposición se señala en el inciso 3.23 en el capítulo 3 "DEFINICIONES" del Proyecto mencionado y toda vez que la citada sanción transgrede en primer término el "Principio de Jerarquía Normativa" señalado en el Artículo 133 de la Carta Magna, como el Principio Pro Personal" embestido dentro del Artículo 1 Constitucional, también es violatoria del Derecho Fundamental de la Debida Fundamentación y Motivación del Acto de Autoridad, dado que en el supuesto mencionado faculta de manera potestativa a la Autoridad Ejecutante (Policía Federal) a proceder de manera un tanto arbitraria y a determinar el retiro del vehículo sin un procedimiento previo que cumpla con los requerimientos de Ley. NO PROCEDENTE La propuesta no es procedente, la actuación de los Servidores Públicos y oficiales de la Policía Federal siempre será con estricto apego a las Leyes y Reglamentos en el ámbito de su competencia, la Norma s ó lo señala las fallas mecánicas que al observarse en un vehículo, éste no podrá continuar su circulación en las vías generales de comunicación federal, aplicando los procedimientos que para el efecto determinen la leyes y reglamentos procedentes.   Comentario 5. Ahora bien e independientemente de que el Proyecto de Norma citado emana de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización y de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal así como del Reglamento de Peso y Dimensiones y Capacidad de los Vehículos de Autotransporte de que Transitan en los Caminos y Puentes de Jurisdicción Federal, si se hace un análisis a los ordenamientos establecidos, resulta que dentro de los ordenamientos citados y en el TABULADOR DE MULTAS DEL REGLAMENTO DE PESO Y DIMENSIONES Y CAPACIDAD DE LOS VEHÍCULOS DE AUTOTRANSPORTE QUE TRANSITAN EN LOS CAMINOS Y PUENTES DE JURISDICCIÓN FEDERAL, REGLAMENTO PARA EL TRANSPORTE TERRESTRE DE MATERIALES Y RESIDUOS PELIGROSOS Y EL REGLAMENTO DE TRANSITO EN CARRETERAS Y PUENTES DE JURISDICCIÓN FEDERAL, en ninguna de las conductas infractoras que se desprenden del citado tabulador encuadra dicha facultad potestativa a la Autoridad Ejecutante, además se tiene que precisar en qué apartado correspondiente del multicitado tabulador prevé la conducta infractora, circunstancia que incumple con lo conferido dentro del Artículo 16 Constitucional, que obliga a motivar y fundamentar cual es la conducta por la que se sanciona y por lo cual se retira el vehículo de circulación, en el caso nos ocupa, del análisis que se prevé que la autoridad ejecutante no estaría embestida para cumplir con la fundamentación y motivación; de manera cabal SU COMPETENCIA MATERIAL, dado que la sanción sería emitidas por un funcionario que no podría fundar conforme a derecho su competencia. NO PROCEDENTE De conformidad con el Artículo 74 Ter. de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, la Policía Federal sí tiene facultades para retirar de la circulación un vehículo cuando se encuentren en tránsito y no cumplan con las condiciones mínimas de seguridad. Artículo 74 Ter. La Secretaría de Seguridad Pública a través de la Policía Federal Preventiva, podrá retirar de la circulación los vehículos en los siguientes casos: ... IV. Cuando se encuentren en tránsito y no cumplan con las condiciones mínimas de seguridad, que se determinen en esta Ley y los ordenamientos que de ella se deriven, y ... Comentario 6. En este orden de ideas, se desprende que la Autoridad Ejecutante en el multicitado Proyecto de Norma NO TIENE FUNDADA LA COMPETENCIA MATERIAL; dado que el titular de esas facultades sería quien ejecuta el acto sancionador y se tendría que corroborar que para el ejercicio de las potestades correspondientes a la autoridad emisora del acto. Ahora bien de la autoridad ejecutante se desprende que carece completamente de competencia material, para la aplicación del Proyecto siendo este un requisito esencial y una obligación de fundar en el acto de molestia su competencia, pues solo puede realizar lo que la ley le permite, de ahí la validez del acto dependerá de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente dentro de su respectivo ámbito de competencia, regido específicamente por una o varias Normas que lo autoricen; para considerar que se cumple con el Derecho Fundamental de fundamentación establecida en el Artículo 16 Constitucional, ES NECESARIO QUE LA AUTORIDAD EJECUTANTE PRECISE EXHAUSTIVAMENTE SU COMPETENCIA POR RAZÓN DE MATERIA, GRADO O TERRITORIO, EN BASE A LA LEY, REGLAMENTO, DECRETO O ACUERDO QUE LE OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EN SU CASO EL APARTADO, TRACCIÓN INCISO O SUBINCISO. Por lo cual todos los actos realizados al resguardo del Proyecto de Norma conferido actualizaría las causales de nulidad previstas en el Artículo 51 fracción II de la Ley de Procedimiento Contencioso Administrativo, siendo un Acto de Autoridad arbitrario e infundado que daría como resultado Nulidad Lisa y Llana del mismo. NO PROCEDENTE De conformidad con el Artículo 70 de la Ley de Caminos y Puentes de Jurisdicción Federal, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes está facultada para lo siguiente: Artículo 70. La Secretaría tendrá a su cargo la inspección, verificación y vigilancia de los caminos y puentes, así como de los servicios de autotransporte federal, sus servicios auxiliares y transporte privado, en sus aspectos técnicos y Normativos, para garantizar el cumplimiento de esta Ley, sus reglamentos y las Normas oficiales mexicanas que expida de acuerdo con la misma. Para tal efecto, podrá requerir en cualquier tiempo a los concesionarios y permisionarios informes con los datos técnicos, administrativos, financieros y estadísticos, que permitan a la Secretaría conocer la forma de operar y explotar los caminos, puentes, los servicios de autotransporte federal y sus servicios auxiliares. ... Asimismo, en el Artículo 74 Ter., de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, la Policía Federal sí tiene facultades para retirar de la circulación un vehículo cuando se encuentre en tránsito y no cumpla con las condiciones mínimas de seguridad. Artículo 74 Ter. La Secretaría de Seguridad Pública a través de la Policía Federal Preventiva, podrá retirar de la circulación los vehículos en los siguientes casos: ... IV. Cuando se encuentren en tránsito y no cumplan con las condiciones mínimas de seguridad, que se determinen en esta Ley y los ordenamientos que de ella se deriven, y ...   Comentario 7. En otro orden de ideas, proponemos dejar fuera del Proyecto de Norma lo que se refiere a la Inspección Interna de Frenos Hidráulicos y de Aire, que se establece en las páginas 30, 31, 53, 54 y 55; toda vez que el Objeto Social de las Unidades de Verificación es realizar una constatación ocular de las condiciones físico-mecánicas de los vehículos como lo menciona el artículo tercero inciso XVIII de la Ley Federal sobre Metrología y Normalización y no el realizar trabajos mecánicos para su verificación.   PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que la Inspección Interna de Frenos Hidráulicos y de Aire, que se establece en las páginas 30, 31, 53, 54 y 55, no debe realizarse en Unidades de Verificación. Comentario 8. Ahora bien es importante señalar que dentro del Proyecto de Norma en el párrafo 4.3 que se refiere a las tablas están marcados con números romanos, y la Norma Mexicana NMX-Z-013/1-1977 en sus incisos 4.2.3.1 y 5.4.1 señala que los capítulos y las tablas deben ser identificados utilizando números arábigos. NO PROCEDENTE De conformidad con lo que establece la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, las Normas Mexicanas NMX son voluntarias y por lo tanto no obligatorias, como es el caso de la Norma Mexicana NMX-Z-013/1-1977 guía para la redacción, estructuración y presentación de las Normas mexicanas. Comentario 9. En cuanto a las notas que se encuentran en el interior de las tablas del párrafo 4.3, no cumplen los requerimientos señalados en la Norma Mexicana NMX-Z-013/1-1977, en el inciso letra b, del subinciso 5.2.1 del párrafo 5.2. NO PROCEDENTE De conformidad con lo que establece la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, las Normas Mexicanas NMX son voluntarias y por lo tanto no obligatorias, como es el caso de la Norma Mexicana NMX-Z-013/1-1977 guía para la redacción, estructuración y presentación de las Normas mexicanas. Comentario 10. Presenta un documento donde transcribe los temas siguientes: 1.       Objetivo y campo de aplicación. 2.       Definiciones. 3.       Condiciones de seguridad de los vehículos de autotransporte al transitar por caminos y puentes de jurisdicción federal. NO PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que no refiere cambios específicos al Proyecto de Norma, sólo propone cambios de estructura de las Tablas y de números romanos por arábigos, así como se observa que propone se incorporen columnas en las Tablas con la sanción, artículo y ordenamiento, no obstante, éstas se presentan en blanco. PROMOVENTE: ASOCIACIÓN NACIONAL DE PRODUCTORES DE AUTOBUSES, CAMIONES Y TRACTOCAMIONES (ANPACT). Comentario 1. Columna 2 del sistema V. EJE DE TRANSMISION. b) Abrazaderas tipo " U " que sujetan las juntas al yugo. Guarda U, se usan para evitar que caiga al piso el cardán; en caso de ruptura de un perno del yugo o el propio cardán. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la especificación del eje de transmisión, para el efecto se incluya en el inciso b) de la segunda columna la función que tiene una Guarda U, como se describe en el comentario.   Comentario 2. X. APAGADO DEL MOTOR Y MARCHA Arrancador. Switch de encendido / apagado de motor Después de accionar el switch , el motor debe ponerse en marcha. hasta que el switch quede destrabado . Inspeccione visual y manualmente de acuerdo al equipamiento: a) El switch arrancador no funciona; el motor no se apaga. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto mejorar el entendimiento de la Norma, utilizando terminología más común, sustituyendo Arrancador por Switch de encendido y apagado de motor, para el efecto quedar como se describe a continuación: X. APAGADO DEL MOTOR Y MARCHA Columna 1 Switch de encendido y apagado del motor. Columna 2 Switch Columna 3 Inspeccione visual y manualmente de acuerdo al equipamiento: Después de accionar el switch, el motor debe ponerse en marcha. a) El switch arrancador no funciona; el motor no se apaga. Comentario 3. XVIII. EJES RETRÁCTILES ( LEVANTABLES ) NEUMÁTICAMENTE Ejes retráctiles ( levantables ) neumáticamente. Columna 3 Dice: a) La fuga de aire es evidente cuando el eje se encuentra abajo o en posición levantada. Propone decir: a) La fuga de aire es evidente cuando el eje se encuentra abajo o en posición retráctil o elevada. PROCEDE PARCIALMENTE La propuesta tiene por objeto mejorar el entendimiento de la Norma, utilizando terminología más común en el sector autotransporte, sustituyendo el término LEVANTABLES por RETRÁCTILES en texto propuesto, para el efecto quedar como se describe a continuación: XVIII. EJES RETRÁCTILES NEUMÁTICAMENTE Ejes retráctiles neumáticamente. Comentario 4. XXI. FRENOS HIDRÁULICOS Freno de estacionamiento Accione los frenos de estacionamiento, con el motor andando en ralentí ( marcha ) a aproximadamente 800 rpm. Si es automático ponga la transmisión en " Drive " . Si es de velocidades manuales, ponga la velocidad 1 y momentáneamente active el embrague. Inspeccione visual y manualmente: PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto mejorar el entendimiento de la Norma, utilizando terminología más común en el sector autotransporte, sustituyendo el término ANDANDO por MARCHA en texto propuesto, para el efecto quedar como se describe a continuación: XXI. FRENOS HIDRÁULICOS Freno de estacionamiento Accione los frenos de estacionamiento, con el motor en ralentí (marcha) a aproximadamente 800 rpm. Si es automático ponga la transmisión en " Drive " . Si es de velocidades manuales, ponga la velocidad 1 y momentáneamente active el embrague. Inspeccione visual y manualmente:   Comentario 5. 5.1.1 Los fabricantes e importadores de automotores, remolques, semirremolques o convertidores nuevos o usados, deben colocar una calcomanía indeleble e intransferible o una placa de especificaciones donde se emita una declaración que indique que el vehículo, cumple con las especificaciones de seguridad que establece el presente Proyecto de Norma Oficial Mexicana. Tratándose de vehículos fabricados sobre chasis, esta calcomanía o placa debe garantizar que la carrocería y del chasis en forma conjunta cumplen con el presente Proyecto de Norma, de tal forma que en la placa o calcomanía se tengan la razón social del fabricante del chasis y de la carrocería. 5.3.2.1. En camiones y tractocamiones colocar en el costado izquierdo de la combinación en la esquina izquierda del parabrisas o en un lugar de alta visibilidad. Solicitamos la eliminación de este punto, ya que esta Norma es para vehículos en circulación y la responsabilidad de las óptimas condiciones físico-mecánicas en la operación diaria es del usuario, no del fabricante. CONSECUENCIAS Afectación a la visibilidad.- una nueva etiqueta de cumplimiento, en un vehículo pesado colocada en el parabrisas disminuye la visibilidad para el operador. Hay que tomar en cuenta que a la fecha se instalan: la etiqueta del REPUVE, el engomado del servicio público federal, así como las etiquetas de radiofrecuencia para el peaje en carreteras (IAVE). PROCEDE PARCIALMENTE La propuesta tiene por objeto mejorar la aplicación y entendimiento de la Norma, solicitan que se eliminen el texto " ... en la esquina izquierda del parabrisas o ... " del numeral 5.3.2.1, y/o se elimine este numeral, como lo especifica en su propuesta. No obstante que la Norma aplica a vehículos en circulación, constantemente se identifican en la carretera vehículos o armados con partes de diferentes vehículos, a los cuales se les retiró la calcomanía del fabricante original. Por lo anterior, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes considera de importancia para la identificación de las especificaciones del vehículo que se mantenga la calcomanía del fabricante original, para el efecto el numeral quedará como se describe a continuación: 5.3.2.1. Los camiones y tractocamiones deben tener en el costado izquierdo de la cabina la calcomanía del fabricante original. Comentario 6. 5.1.2 Las personas físicas o morales dedicadas a la fabricación, reconstrucción o modificación de vehículos sujetos al presente Proyecto de Norma Oficial Mexicana, deben contar con registro en las Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Seguridad Pública, así como su marca deberá ser registrada ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Debe especificarse a qué tipo de registro se refiere. Actualmente, la SCT no tiene un proceso para elaborar un padrón de fabricantes, esto sería una función de la SE. Para el caso de SSP, debe aclararse que sería responsabilidad de SEGOB, a través del Registro Público Vehicular ya que de esta secretaría depende el REPUVE. Por otra parte se debería aprovechar este numeral de la Norma para establecer candados a los reconstructores de vehículos, cuyos procesos de dudosa calidad dan como resultado unidades que ponen en riesgo la seguridad de las carreteras de nuestro país. NO PROCEDENTE No obstante, se informa que la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, a través de la Dirección General de Autotransporte Federal, sí cuenta con un procedimiento para registrar a los armadores y fabricantes de placas.   Comentario 7. El numeral 5.3.4 conserva la exención de verificación por dos años para los vehículos nuevos, acreditándola con factura, carta-factura o tarjeta de circulación, pero no para aquellas unidades que deseen incrementar el peso bruto vehicular máximo autorizado (vehículos diferenciados). Actualmente, la NOM-068 no hace distinción entre vehículos que deseen incrementar el peso máximo autorizado y los que no. Este beneficio debe conservarse para todos los vehículos nuevos, sin distinción alguna, con ello no se afectaría las operaciones a los transportistas. PROCEDE PARCIALMENTE Las personas físicas o morales permisionarias de los servicios de autotransporte federal y transporte privado, sujetos de la presente Norma, a partir del 1 de enero de 2015 deberán someter sus vehículos (propios o arrendados) a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica y obtener el dictamen correspondiente en las Unidades de Verificación aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. I.       Las verificaciones obligatorias referidas deberán realizarse una vez al año, de conformidad con el calendario que emita la Secretaría. II.      Los vehículos nuevos quedarán exentos de efectuar su verificación de condiciones físico mecánica por un periodo de 2 años contados a partir de la fecha de fabricación del vehículo; salvo en aqu e llos casos en los que las empresas y personas físicas permisionarias deseen incrementar el peso bruto vehicular máximo autorizado establecido en los numerales 6.1.2.2, 6.1.2.2.1 y 6.1.2.2.2 de la NOM-012-SCT-2-2008, o la que la sustituya, en cuyo caso deberán someter sus vehículos a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica una vez al año, y obtener el dictamen correspondiente, independientemente de su año de fabricación, incluyendo el convertidor (dolly), en su caso. Las personas físicas o morales sujetas a las disposiciones de la presente Norma, podrán acreditar la exención de 2 años para vehículos nuevos, con la presentación de la tarjeta de circulación o bien, la factura o carta-factura. El primer año de exención deberá ser contabilizado a partir del año-modelo de fabricación del vehículo según se indique en la tarjeta de circulación o bien, en la factura o carta- factura. III.     Los vehículos nuevos exentos de efectuar su verificación de condiciones físicomecánica por un periodo de 2 años contados a partir de la fecha de fabricación del vehículo, podrán exentar por dos años más la verificación, siempre y cuando sometan a verificación el vehículo en el primer bimestre del tercer año y obtengan del dictamen de verificación aprobatorio. Todos los vehículos de los servicios de autotransporte federal y transporte Privado, sujetos de la presente Norma, a partir de su quinto año de fabricación deberán someter sus vehículos (propios o arrendados) a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica y obtener el dictamen correspondiente en las Unidades de Verificación aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Comentario 8. Debería incluirse un punto que establezca un tiempo máximo de verificación por vehículo, un concepto considerado en la NOM actual y que no aparece en el Proyecto. Se debe de considerar la opción de conservar los tiempos que tiene actualmente en la Norma: Autobuses (20 minutos), Carga General (30 minutos) y Materiales/Residuos Peligrosos (20 minutos). PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende solicitan que se mantenga un punto que establezca un tiempo máximo de verificación por vehículo, un concepto considerado en la NOM actual y que no aparece en el Proyecto. La propuesta tiene por objeto corregir y mejorar la estructura y aplicación de la Norma, se agregará el numeral correspondiente con los tiempos propuestos: Los tiempos de verificación mínimos deberán ser: Autobuses 20 minutos, Camión Unitario 30 minutos, Tractocamión-Semirremolque 30 minutos, Camión-Remolque 40 minutos y Tractocamión Doblemente Articulado 50 minutos.   Comentario 9. Debe adicionarse el formato de evaluación para rápida referencia de los puntos de la inspección físico-mecánica. Al incluir este formato en los apéndices de la Norma, tal y como se hace en la actual, se facilita el uso y estandarización en todas las Unidades de Verificación en el país. PROCEDENTE La propuesta tiene por objeto mejorar la aplicación y entendimiento de la Norma. Para el efecto, se agregará en la Norma definitiva el formato de verificación correspondiente. Comentario 10. En la página 103, se establece la " Etiqueta del Fabricante " como un aspecto sujeto a inspección, mismo que no se considera en la NOM actual. De acuerdo a ese punto, la Etiqueta del fabricante debe incluir: (1) Nombre del Fabricante, (2) Tipo de vehículo, (3) Mes y Año de fabricación, (4) Peso Bruto Vehicular (GVWR), (5) Número de Identificación Vehicular (NIV), (6) Índice de Peso Bruto Axial (GAWR) para cada eje, (7) Información de llantas y rines, (8) Marca de Seguridad Nacional. Si una etiqueta no cumple con los requisitos mínimos o se encuentra dañada, oscurecida, deformada o el NIV no tiene 17 caracteres, no aprobará este punto de la inspección. Esto podría ocasionar que clientes con unidades viejas, acudan a los fabricantes para el reemplazo de las mismas, por tanto, en este punto debe especificarse a partir de cuándo son obligatorias las etiquetas y el NIV de 17 dígitos en nuestro país (1/NOV/ 1997 NOM-EM-005-SCFI-1997), para evitar que alguna autoridad solicite una etiqueta del NIV a unidades fabricadas con anterioridad a esta fecha. De igual forma, debe retirarse como requisito de la etiqueta, la marca de seguridad nacional, que es un distintivo que se utiliza únicamente en Canadá y nunca se ha considerado en nuestro país. PROCEDE PARCIALMENTE Como ya se señaló en la respuesta número 5 del presente promovente, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes considera de importancia para la identificación de las especificaciones del vehículo que se mantenga la calcomanía del fabricante original, para el efecto, el numeral quedará como se describe a continuación: 5.3.2.1. Los camiones y tractocamiones deben tener en el costado izquierdo de la cabina la calcomanía del fabricante original. Asimismo, se eliminará el requisito de la etiqueta, la marca de seguridad nacional, por las razones señaladas en el comentario que nos ocupa. Comentario 11. 5.3 Dictamen de aprobación y calcomanías de verificación de condiciones físico-mecánica. ... 5.3.2 Las calcomanías que se indican en el numeral 5.1 deben ser colocadas de la siguiente manera: 5.3.2.1. En camiones y tractocamiones colocar en el costado izquierdo de la combinaci ón en la esquina izquierda del parabrisas o en un lugar de alta visibilidad. 5.3.2.2 En remolques, semirremolques y convertidor (dolly) en el costado izquierdo lo más cerca posible del frente del vehículo; 5.3.2.3 En autobuses en una ventana fija lateral , en la esquina derecha inferior del parabrisas , , lo más cerca posible del frente del lado derecho del vehículo, o en un lugar de alta visibilidad en el costado derecho de la carrocería del vehículo, cerca del frente del vehículo. ... PROCEDE PARCIALMENTE La Norma definitiva, a fin de incentivar la modernización de la flota vehicular, establecerá una periodicidad variable en función de la antigüedad de los vehículos, para el efecto quedar como se describe a continuación: 5.3          Dictamen de aprobación y calcomanías de verificación de condiciones físico-mecánica. ... 5.3.2 Las calcomanías que se indican en el numeral 5.1 deben ser colocadas de la siguiente manera: 5.3.2.1. En camiones y tractocamiones colocar en el costado izquierdo de la cabina o en un lugar de alta visibilidad. 5.3.2.2 En remolques, semirremolques y convertidor (dolby) en el costado izquierdo lo más cerca posible del frente del vehículo; 5.3.2.3 En autobuses en una ventana fija lateral, lo más cerca posible del frente del lado derecho del vehículo, o en un lugar de alta visibilidad en el costado derecho de la carrocería del vehículo, cerca del frente del vehículo. ... 5.3.4 Los vehículos deben efectuar su verificación de condiciones físicomecánica de conformidad con la periodicidad siguiente:   Comentario 12. 5.3.4 Los vehículos nuevos quedarán exentos de efectuar su verificación de condiciones físicomecánica por un periodo de 2 años contados a partir de la fecha de fabricación del vehículo. Se podrá renovar por 2 años más si al final del primer periodo se realiza la inspección correspondiente y aprueba dicha inspección . Salvo en aquellos casos en el que las empresas y personas físicas permisionarias deseen incrementar el peso bruto vehicular máximo autorizado establecido en los numerales 6.1.2.2, 6.1.2.2.1 y 6.1.2.2.2 de la NOM-012-SCT-2-2008, en cuyo caso deberán someter sus vehículos a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica y obtener el dictamen correspondiente, independientemente de su año de fabricación, incluyendo el convertidor (dolby), en su caso. Es importante manejar este incentivo para vehículos nuevos y no mezclarlo con el inciso 6.1.2.2 de la NOM-012, mantener ambos incentivos en sus respectivas Normas. ... PROCEDE PARCIALMENTE Las personas físicas o morales permisionarias de los servicios de autotransporte federal y transporte privado, sujetos de la presente Norma, a partir del 1 de enero de 2015 deberán someter sus vehículos (propios o arrendados) a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica y obtener el dictamen correspondiente en las Unidades de Verificación aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. I.       Las verificaciones obligatorias referidas deberán realizarse una vez al año, de conformidad con el calendario que emita la Secretaría. II.      Los vehículos nuevos quedarán exentos de efectuar su verificación de condiciones físico mecánica por un periodo de 2 años contados a partir de la fecha de fabricación del vehículo; salvo en aquéllos casos en los que las empresas y personas físicas permisionarias deseen incrementar el peso bruto vehicular máximo autorizado establecido en los numerales 6.1.2.2, 6.1.2.2.1 y 6.1.2.2.2 de la NOM-012-SCT-2-2008, o la que la sustituya, en cuyo caso deberán someter sus vehículos a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica una vez al año, y obtener el dictamen correspondiente, independientemente de su año de fabricación, incluyendo el convertidor (dolly), en su caso. Las personas físicas o morales sujetas a las disposiciones de la presente Norma, podrán acreditar la exención de 2 años para vehículos nuevos, con la presentación de la tarjeta de circulación o bien, la factura o carta-factura. El primer año de exención deberá ser contabilizado a partir del año-modelo de fabricación del vehículo según se indique en la tarjeta de circulación o bien, en la factura o carta- factura. III.     Los vehículos nuevos exentos de efectuar su verificación de condiciones físicomecánica por un periodo de 2 años contados a partir de la fecha de fabricación del vehículo, podrán exentar por dos años más la verificación, siempre y cuando sometan a verificación el vehículo en el primer bimestre del tercer año y obtengan del dictamen de verificación aprobatorio. Todos los vehículos de los servicios de autotransporte federal y transporte Privado, sujetos de la presente Norma, a partir de su quinto año de fabricación deberán someter sus vehículos (propios o arrendados) a la verificación obligatoria de condiciones físicomecánica y obtener el dictamen correspondiente en las Unidades de Verificación aprobadas por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. PROMOVENTE: ASOCIACIÓN NACIONAL DE TRANSPORTE PRIVADO (ANTP). Comentario 1. Para que la nueva NOM-068-SCT-2-2012, cumpla con sus propósitos, se debe enfocar a una verificación de los componentes mecánicos de que cumplen o no, ya que como se indican algunos componentes implica desmontar o desarmar el sistema o componente mecánico. PROCEDENTE Se informa que la revisión del Proyecto como parte de los trabajos de modificación que deriven de los comentarios procedentes, se eliminarán los procedimientos de revisión que señalen la necesidad de desarmar algún componente mecánico o sistema del vehículo. Comentario 2. Propone que se validen los programas de mantenimiento preventivo y correctivo que ejecutan las empresas a través de la autorregulación y que la autoridad verifique de manera aleatoria en carreteras el cumplimiento de las condiciones mecánicas de los vehículos como lo establece el Artículo 218 punto C, fracción I, incisos de a hasta h del Reglamento de Tránsito de Carreteras y Puentes de Jurisdicción Federal, donde solamente se verifican los componentes básicos de la seguridad mecánica. NO PROCEDENTE El Proyecto de Norma no contempla los procesos de autorregulación. Para la verificación de Normas la Ley Federal sobre Metrología y Normalización establece que deber realizarse en Unidades de Verificación, para el caso específico de la verificación de vehículos propiedad de las empresas éstas pueden instalar sus propias Unidades de Verificación Tipo " B " , como un procedimiento de autorregulación. Respecto a las verificaciones por parte de la autoridad, éstas se harán con estricto apego a derecho y de conformidad con los procedimientos aplicables.   Comentario 3. Por otra parte se debe hacer congruente el Proyecto de NOM-068 con el Reglamento de Tránsito en Carreteras y Puentes de Jurisdicción Federal. Para el efecto propone modificaciones al texto de la Norma. PROCEDENTE Se harán en el Proyecto de Norma que nos ocupa todas las correcciones a las incongruencias con lo que establece el Reglamento de Tránsito en Carreteras y Puentes de Jurisdicción Federal, tomando en consideración las observaciones al texto de la Norma, las cuales adjunta a sus comentarios. Comentario 4. Por otra parte, para tener un control en la seguridad mecánica y de su identificación de los sistemas de acoplamiento (Dolly) y sus componentes; es conveniente se regulen en el marco del Reglamento de Tránsito en Carreteras y Puentes de Jurisdicción Federal para que se registren y emplaquen cumpliendo con las condiciones mínimas de fabricación y de capacidad de carga en el arrastre de la tensión, flexión y torsión considerando las especificaciones mínimas de seguridad de sus elementos mecánicos. NO PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que no incluye propuesta de modificación al Proyecto de Norma, motivo por el cual se determina que no existe modificación a incluirse en el texto de la Normal.   PROMOVENTE: 3M MÉXICO S.A. DE C.V. Comentario 1. Llll Luces Sección Aditamentos Retrorreflejantes Dice: a) Cintas retrorreflejantes obligatorias en todos los semirremolques y remolques. b) Cinta retrorreflejante con rojo y blanco alternados. c) Que el desempeño de los reflectores no esté en riesgo. d) - Dos tiras de cinta de colores alternados, cada cinta de no menos de 600 mm. (24 ' ) de largo, colocadas lo más cerca posible de los bordes de las defensas posteriores, guardafangos (loderas) o en los soportes de los guardafangos, para marcar el ancho del tractocamión. - Las tiras en los guardafangos tienen que estar a no menos de 300 mm (12 ' ) debajo del borde horizontal superior del guardafangos. - En los tractocamiones que no cuentan con guardafangos, las tiras deben montarse fuera del chasis en soportes detrás del eje trasero o en soportes delante del eje trasero y por encima de las llantas a la altura del vehículo cuando está descargado, o pueden montarse directa o indirectamente detrás de la cabina lo más cerca posible de los bordes exteriores, por encima de las llantas y no más de 1525 mm. (60 ' ) por encima de la superficie del camino. "Dos pares de tiras de cinta blanca, cada par con sistema de tiras de 300 mm. (12 ' ) de largo, aplicadas tan horizontal y verticalmente como sea posible, en los contornos superiores derecho e izquierdo de la cabina, tan cerca de la parte superior de la cabina y tan alejadas como sea posible " "Justificación: Proponemos que el cambio se realice para proporcionar una mayor claridad y coherencia entre las Normas. NOM-035-SCT-2 NMX-D-225-IMNC-2013 PROCEDE PARCIALMENTE Para asegurar que no haya diferencias que puedan invalidar algún criterio de verificación y evitar confusión se incluirá un párrafo donde se señale a la Norma Mexicana NMX-D-225-IMNC-2013, como Norma de referencia, para el cumplimiento de aditamentos retrorreflejantes.   NOM-068-SCT-2 Esto es importante para asegurar que no haya diferencias que puedan invalidar a alguna de ellas o propiciar una confusión en la que se pueda amparar el transportista para no cumplir. Propuesta: Cambiar el contenido de criterios a verificar por lo propuesto a continuación, que son los criterios que establece la (NMX-D-225-IMNC-2013) en materia de colocación de cintas reflejantes. Anexo " A " Colocación de las cintas reflejantes en vehículos A.1 Generalidades Es recomendable que se lleve a cabo de acuerdo al tipo de vehículo del que se trate, o al tipo que más se le asemeje. La cinta blanca/roja se utiliza para alertar al conductor del vehículo de un peligro cercano. Estos colores son utilizados en todo el continente Americano por los transportistas que transitan en las carreteras de los países; razón por la cual en este Proyecto de Norma se indican de esta manera. A.2 Colocación A.2.1 en el caso de los remolques y semirremolques que están Normados por la NOM-035-SCT-2 (ver referencias) la instalación en los costados debe cumplir al menos con lo siguiente: A.2.1.1 Como se muestra en las figuras de remolques, la cinta reflejante debe ser aplicada en cada lado del remolque, tan horizontal como sea posible empezando y terminando tan cerca como sea práctico de las partes frontal y trasera del remolque; a una altura medida desde el suelo hasta la parte media de la cinta de no menos de 375 mm y no más de 1 525 mm con el remolque vacío y no debe ser obstruida por ninguna parte o equipo del remolque. A.2.1.2 La cinta no debe ser necesariamente continua, siempre y cuando que al menos la mitad de la longitud lateral del remolque esté cubierta y que los espacios entre tramos de cinta estén distribuidos tan parejo como sea práctico. A.2.1.3 La parte blanca de la cinta no debe colocarse a una distancia menor a 75 mm de una lámpara color ámbar o roja; la parte roja de la cinta no debe colocarse a una distancia menor a 75 mm de una lámpara color ámbar. A.2.2 en el caso de los remolques y semirremolques que están Normados por la NOM-035-SCT-2 (ver referencias) la instalación en la parte trasera debe cumplir al menos con los tres elementos siguientes:     A.2.2.1 Elemento 1 rojo/blanco. Como se muestra en las figuras de remolques, la cinta reflejante roja y blanca debe ser aplicada en la parte trasera del remolque a todo lo ancho, tan horizontal como sea posible, tan cerca como sea práctico de sus extremos; a una altura medida desde el suelo hasta la parte media de la cinta de no menos de 375 mm y no más de 1525 mm con el remolque vacío. A.2.2.2 Elemento 2 blanco. Como se muestra en las figuras se colocan dos pares de cinta cada una de ellas de 300 mm de longitud aplicadas verticalmente y horizontalmente en las esquinas izquierda y derecha, tan arriba y tan separadas lateralmente como sea práctico. Si el perímetro de la parte trasera del remolque no es rectangular, las cintas se aplican siguiendo el perímetro y tan cerca como sea práctico de la parte superior del remolque. A.2.2.3 Elemento 3 rojo/blanco. Una tira de cinta grado DOT-C2 debe colocarse a todo lo ancho del estribo de la defensa trasera.     Comentario 2. LIII Luces Sección Aditamentos Reflectantes Dice: Los semirremolques y remolques deberán tener colocadas cintas retrorreflejantes de conformidad con lo que se establece en la NOM-035- SCT-2 "Justificación: Dado el cambio propuesto anteriormente proponemos incluir como referencia la Norma NMX-D-225-IMNC-2013 Para que sea claro tanto para el transportista como para el verificador la fuente de donde se extraen los criterios mencionados en esta sección. a) Los semirremolques y remolques deberán tener colocadas cintas retrorreflejantes de conformidad con lo que se establece en la NOM-035- SCT-2 y la NMX-D-225-IMNC-2013 PROCEDENTE Para asegurar que no haya diferencias que puedan invalidar algún criterio de verificación y evitar confusión se incluirá en el Proyecto de Norma la Norma Mexicana NMX-D-225-IMNC-2013, como Norma de referencia. PROMOVENTE: HEAVY DUTY MANUFACTURERS ASSOCIATION, HEAVY BRAKE MANUFACTURERS COUNCIL. Comentario 1. Inconsistencias y Conflictos con Estándares Existentes. Tenemos amplia preocupación sobre las múltiples inconsistencias y conflictos con los estándares que la industria utiliza hoy día para el mantenimiento de vehículos comerciales y las prácticas de inspección, y con el criterio utilizado en los CVSA Out-of-Service and Citation. Les urgimos a las autoridades en México que aborden este tema de tanta preocupación para la industria. NO PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que no incluye propuesta de modificación al Proyecto de Norma, motivo por el cual se determina que no existe modificación a incluirse en el texto de la Norma. No obstante, se señala que el procedimiento para abordar los temas Normativos es el que establece la Ley Federal sobre Metrología y Normalización, el cual se está aplicando para la elaboración del presente Proyecto de Norma. Comentario 2. Subjetividad del Criterio de Inspecciones El HDBMC nota que hay muchos aspectos de la Normativa NOM-068 donde el criterio de inspección es muy subjetivo y ambiguo. Por ejemplo, términos como " excesiva - excesivo, " " severa - severo, " o " mejor - mayor " se utilizan frecuentemente. Semejantes términos pueden interpretarse ampliamente. Nosotros recomendamos que donde se utilicen estos términos, la regulación pueda utilizar fotografías o ilustraciones para representar este criterio y que estas puedan utilizarse como referencia. PROCEDE PARCIALMENTE Se incorporan en el Proyecto ilustraciones para representar los criterios señalados en la especificación.   Comentario 3. Formato de las Gráficas en la Normativa NOM-068 En términos generales, el formato utilizado en las gráficas no aparenta ser muy difíciles en seguir página a página, ya que por ejemplo, muchas han perdido los membretes. Esto puede conducir a la confusión a quienes utilicen este documento. Nosotros recomendamos que la Normativa NOM- 068 separe estas secciones en forma similar al estándar utilizado en los documentos CVSA. Esto ayudará a evitar la confusión, hará que el documento sea más fácil de utilizar y alineará esta Normativa con los estándares mundiales. NO PROCEDENTE No obstante que la Norma se basa en los criterios de la CVSA, se adecuaron los criterios para que el Proyecto se aplique en los servicios de Autotransporte de México. Comentario 4. Aéreas de Mayor Preocupación Las siguientes son un ejemplo de varios temas técnicos que hemos encontrado en la Normativa NOM-068 que deben ser considerados antes de que la Normativa sea finalizada: XXI. Frenos Hidráulicos HDBMC tiene preocupación por que los detalles para los frenos de aire y los frenos hidráulicos están combinados. Le recomendamos que esta sección sea reorganizada de la siguiente manera. Los frenos de aire deben ser separados de los frenos hidráulicos, ya que son diferentes. PROCEDENTE Para asegurar que no haya confusión en la verificación de los diferentes tipos de frenos, se revisará el Proyecto y se harán los cambios de redacción correspondientes. Comentario 5. XXI. Frenos Hidráulicos (continuar) Los frenos hidráulicos deben ser subdivididos entre: sistema de frenado drive line y sistema de frenado entre-ruedas. No existen frenos de estacionamiento en tráileres (semirremolque o remolques) que son remolcados por vehículos con frenos hidráulicos. HDBMC recomienda que este criterio sea removido del documento. La información doble el sistema de frenado MERITOR WABCO no está incluida en esta sección. HDBMC propone que se incluya esta información. PROCEDENTE Para asegurar que no haya confusión en la verificación de los diferentes tipos de frenos, se revisará el Proyecto y se harán los cambios de redacción correspondientes.   Comentario 6. XLII. Componentes Mecánicos de Frenos de Aire Ajustadores de Holgura El requerimiento para tener la varilla de empuje a un ángulo (de 80 a 100 grados) ya no es práctica en la industria. Por varios años, los proveedores de equipo original (OEMs) y sus suplidores han hecho cuenta de esto en su literatura comercial. Le rogamos remover este requerimiento. Rotación del Árbol de Levas El requerimiento de que la rotación del árbol de levas sea de menos de 120 grados, o un tercio de rotación, ya no es válida porque los frenos cam fueron cambiados en el año 2000. Hoy día, la leva única que se utiliza es la de servicio extendido s-cam y en descanso Normal el desgaste va más allá de la rotación de 120 grados, medida desde la garganta de la leva. Por ende le rogamos remover este requerimiento. Bajo la sección que trata sobre las inspecciones de la ruedas, existe cierta confusión con los chequeos utilizados para la inspección ruedas desmontadas que es seguida de un chequeo " Stroke and PBBT. " Nosotros le traemos a su atención sobre el hecho de que estos controles deben realizarse con las ruedas puestas y no desmontadas. Por lo tanto, la confusión puede aliviarse mediante la revisión de esta orden para que la inspección de las ruedas se haga después del chequeo " Stroke and PBBT. PROCEDE PARCIALMENTE La propuesta tiene por objeto mejorar la estructura y aplicación de la especificación. Por lo tanto, se modificará el Proyecto de Norma para que la revisión de ruedas y frenos se realice con las ruedas puestas y no desmontadas.     Comentario 7. Para concluir, hemos tratado de enfocar nuestros comentarios sobre zonas de amplia preocupación en la industria, y sobre un par de temas específicos. Esperamos que estas recomendaciones sean tomadas en consideración antes de que la Normativa NOM-068 sea finalizada y publicada oficialmente. Como Presidente del Directorio del Heavy DutyBrakeManufacturers Council, estoy a su disposición para discutir con más detalle nuestras propuestas y recomendaciones. NO PROCEDENTE En relación con el comentario a que se hace referencia, se procedió a su estudio y análisis, del que se desprende que no incluye propuesta de modificación al Proyecto de Norma, motivo por el cual se determina que no existe modificación a incluirse en el texto de la Norma. PROMOVENTE: CÁMARA NACIONAL DE LA INDUSTRIA HULERA, A.C. (CNIH). Comentario 1. Los comentarios que le estamos presentando están contemplados en la Tabla LVIII el numeral 4.3, que se refiere a Llantas y Ruedas y aparecen resaltados en color rojo. Adicionalmente a estos comentarios, solicitamos incluir en el Capítulo 2, Referencias, la Norma Mexicana NMX-T-004-SCFI-2008, Industria Hulera- Llantas, Cámaras y Accesorios- Definiciones. LVIII. LLANTAS Y RUEDAS REFIERASE NMXT-004-SCFI-2008. Condición óptima del sistema o componente mecánico. Profundidad del dibujo de la llanta Profundidad del dibujo de la llanta b) Llantas traseras. NOTA: Se aceptan las llantas renovadas en los ejes de apoyo auxiliar y los ejes pasivos autodireccionables. b) Llantas traseras. NOTA: Se aceptan las llantas renovadas en (los ejes de apoyo auxiliar) y los ejes pasivos autodireccionables y en ejes de tracción. (Definir ejes de apoyo auxiliar y de tracción). PROCEDENTE Se señalará en el Proyecto de Norma que el proceso de renovado de llantas en ejes de tracción no provoca inseguridad en la operación del vehículo, es factible la utilización de llantas renovadas en ejes de tracción.   Comentario 2. 1) Bulto, protuberancia o nudo observable a simple vista, aparentemente relacionado con la separación del dibujo o del costado de la llanta. 1) Bulto, protuberancia o nudo observable a simple vista, aparentemente relacionado con algún daño fortuito . PROCEDENTE Se modifica la definición: Dice: 1) Bulto, protuberancia o nudo observable a simple vista, aparentemente relacionado con la separación del dibujo o del costado de la llanta. Propone debe decir: 1) Bulto, protuberancia o nudo observable a simple vista, aparentemente relacionado con algún daño fortuito . Comentario 3. 2) Está montada o inflada de tal manera que está en contacto con cualquier parte del vehículo. 2) Está montada e inflada de tal manera que está en contacto con cualquier parte del vehículo y está siendo dañada. NO PROCEDENTE Lo que señala la especificación es que se debe verificar que la llanta no esté haciendo contacto con partes del vehículo y no presenta daño la llanta. Comentario 4. 2. Banda de rodamiento de la llanta. a) Las llantas en ejes de dirección no deben renovarse y las llantas en los demás ejes no deben tener bandas de rodamiento renovadas que estén despegadas. a) Las llantas en ejes de dirección no deben estar renovadas y las llantas en los demás ejes no deben tener bandas de rodamiento renovadas que estén despegadas. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 5. b) Las llantas no deben estar redibujadas ni recortadas a mayor profundidad que las ranuras originales de las llantas, salvo que sean llantas especialmente diseñadas para redibujar y que cuenten con una indicación escrita de esto. b) La banda de rodamiento de la llanta no debe estar reranurada o regubiada, salvo que sean llantas especialmente diseñadas para reranurar o regubiar y que cuenten con una indicación estampada en el costado de la misma. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 6. c) Las llantas no deben tener cortes mayores a 25 mm (1.0 " ) por debajo de la profundidad del dibujo, ni cortes en la cuerda. c) La banda de rodamiento de la llanta no debe tener cortes mayores a 25 mm (1,0 " ) que afecten el cuerpo de cuerdas. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 7. d) Las llantas no deben tener cuerdas expuestas, protuberancias o abultamientos anormales, roturas visibles, recubrimientos de reparación ni parches ni deben presentar evidencias de separación de cuerdas. d) La banda de rodamiento de la llanta no debe tener cuerdas expuestas, protuberancias, abultamientos, roturas visibles, ni debe presentar evidencias de separación de cuerdas. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece.   Comentario 8. e) No deben combinarse diferentes tipos o tamaños de llantas en un mismo eje. f) Las llantas no deben ser de tamaño menor al tamaño mínimo especificado por el fabricante del vehículo, ni deben ser demasiado grandes de tal forma que tengan contacto con algún componente del vehículo y afecten el funcionamiento seguro del mismo. g) Las llantas no deben ahuecarse a una profundidad en la que deje de existir la banda de rodamiento en el área ahuecada. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 9. h) Las llantas de un juego doble no deben estar en contacto entre sí, ni deben variar más de 12.7 mm (0.5 " ) en su diámetro total o en más de 38 mm (1.5 " ) en circunferencia. h) Las llantas en montaje dual no deben estar en contacto entre sí, ni deben variar más de: Llanta diagonal cuya anchura de sección sea de 228,6 mm (9,00 " ) y mayores: 12 mm (0,47 " ) en su diámetro total ó 37,7 mm (1,48 '' ) en circunferencia y llantas cuya anchura de sección sea de 209,5 mm (8,25 '' ) y menores: 8 mm (0,31 '' ) en su diámetro total ó 25,13 mm (0,99 '' ) en circunferencia Llanta radial cuya anchura de sección sea de 228,6 mm (9,00 " ) y mayores: 8 mm (0,31 " ) en su diámetro total ó 25,13 mm (0,99 '' ) en circunferencia y llantas cuya anchura de sección sea de 209,5 mm (8,25 '' ) y menores: 6mm (0,24 '' ) en su diámetro total ó 18,8 mm (0,74 '' ) en circunferencia. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 10. ii) La llanta no debe presentar en su superficie de rodamientos cortes de más de 25 mm (1 " ) de longitud por debajo de la profundidad del dibujo o cortes en las cuerdas. ii) La banda de rodamiento de la llanta no debe tener cortes mayores a 25 mm (1,0 " ) que afecten el cuerpo de cuerdas. - La llanta no debe presentar pedazos faltantes de más de 625 mm² (1 in²). - La banda de rodamiento no debe presentar pedazos faltantes de más de 645 mm² (1 in²). PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 11. La llanta no debe presentar en la superficie de rodamiento desprendimientos que dejen expuestas cuerdas. iii) La banda de rodamiento no debe presentar en la superficie desprendimientos que dejen expuestas cuerdas. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece.   Comentario 12. iv) La superficie de rodamiento de la llanta no debe presentar desgastes en cualquier línea del dibujo alrededor de la circunferencia, o ahuecamiento hasta las barras de desgaste. iv) Las llantas no deben ahuecarse a una profundidad en la que deje de existir la banda de rodamiento en el área ahuecada. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 13. v) La superficie de rodamiento no debe presentar roturas visibles, recubrimientos de reparación o parches reventados. v) La banda de rodamiento de la llanta no debe tener cuerdas expuestas, protuberancias, abultamientos, roturas visibles, ni debe presentar evidencias de separación de cuerdas. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 14. vi) Todas las llantas renovadas instaladas en el vehículo deben tener la indicación " Renovada " vi) La banda de rodamiento de la llanta no debe estar reranuradas o regubiadas, salvo que sean llantas especialmente diseñadas para reranurar o regubiar y que cuenten con una indicación estampada en el costado de la misma. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 15. vii) En los ejes con llantas duales se deben instalar llantas del mismo tamaño o tipo. Así como, como el mismo tamaño de la rueda/rin. vii) En los ejes con llantas duales se deben instalar llantas del mismo tamaño o tipo, así como el mismo tamaño de la rueda/rin. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 16. i) Renovadas (excepto ejes de apoyo auxiliar y ejes pasivos autodireccionables). i) Renovadas (excepto ejes de apoyo auxiliar, ejes pasivos auto- direccionables y en ejes de tracción). (Definir ejes de apoyo auxiliar y de tracción) PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, modificándose la propuesta para sustituir el término " ejes de apoyo auxiliar " por " ejes de carga " , para quedar la redacción como sigue: i) Renovadas (excepto ejes de carga auto-direccionables y en ejes de tracción). Comentario 17. ii) Tiene cortes de más de 25 mm (1 " ) de longitud por debajo de la profundidad del dibujo o cortes en la cuerda, cualquier pieza de llanta mayor a 625 mm² (1 in²) faltante. ii) Cortes mayores a 25 mm (1,0 " ) que afecten el cuerpo de cuerdas. Presentar pedazos faltantes de más de 645 mm² (1 in²). PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. ii) Cortes mayores a 25 mm (1,0 " ) que afecten el cuerpo de cuerdas. Presentar pedazos faltantes de más de 645 mm² (1 in²).   Comentario 18. iv) - Cualquier línea del dibujo está desgastada alrededor de la circunferencia. iv) Eliminar texto PROCEDENTE La propuesta es viable en virtud de que no es clara la especificación que se establece en el inciso iv). Comentario 19. vi) Redibujada. vi) " Reranurada " o " regubiada " . NO PROCEDENTE La propuesta no mejora la sintaxis de la especificación. El término es renovada. Comentario 20. vi) Llanta renovada pero sin la indicación " renovada " . vi) Llanta sin la indicación estampada en el costado: " reranurada " o " regubiada " . NO PROCEDENTE La propuesta no mejora la sintaxis o entendimiento de la especificación. El término es renovada. Comentario 21. En llantas en montaje dual, ambas llantas tienen que cumplir una o más de las condiciones de fuera de servicio citadas a continuación. 1) Llanta de capa diagonal o convencional: Cuando más de una capa está expuesta en el área del dibujo o en el costado o cuando el área expuesta de la capa superior excede los 12.9 cm² (2 pulgadas cuadradas). 1) Llanta de capa diagonal o convencional: Cuando más de una capa está expuesta en el área del dibujo o en el costado o cuando el área expuesta de la capa superior excede los 2,581 mm² (2 pulgadas cuadradas). PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis y clarifica la especificación. Comentario 22. ii) Tiene cortes de más de 25 mm (1 " ) de longitud por debajo de la profundidad del dibujo o cortes en la cuerda. ii) Cortes mayores a 25 mm (1.0 " ) que afecten el cuerpo de cuerdas. Presentar pedazos faltantes de más de 645 mm² (1 in²). PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 23. - Un pedazo faltante de la llanta de más de 625 mm² (1 in²). Eliminar texto PROCEDENTE La propuesta es viable en virtud de que no es clara la especificación que se establece en el inciso iv). Comentario 24. 2) Llanta radial: Cuando dos o más capas están expuestas en el área del dibujo o hay cuerdas evidentemente dañadas en el costado o cuando el área expuesta del costado excede los 12.9 cm² (2 pulgadas cuadradas). 2) Llanta radial: Cuando dos o más capas están expuestas en el área del dibujo o hay cuerdas evidentemente dañadas en el costado o cuando el área expuesta del costado excede los 2,581 mm² (2 pulgadas cuadradas). PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 25. iv) - Cualquier línea del dibujo está desgastada alrededor de la circunferencia. Eliminar texto PROCEDENTE La propuesta es viable en virtud de que no es clara la especificación que se establece en el inciso iv), por lo tanto la propuesta corrige la redacción.   Comentario 26. vi) Redibujada. vi) " Reranurada " o " regubiada " . NO PROCEDENTE La propuesta no mejora la sintaxis de la especificación. El término es renovada. Comentario 27. vi) Llanta redibujada pero sin la indicación " Renovada " . vi) Llanta sin la indicación estampada en el costado: " reranurada " o " regubiada " . NO PROCEDENTE La propuesta no mejora la sintaxis de la especificación. El término es renovada Comentario 28. 3. Costados de la llanta a) Las llantas no deben tener un tamaño diferente en el eje delantero y trasero. a) Las llantas no deben tener un tamaño diferente en el mismo eje. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 29. d) Las boquillas de la válvula del aire no deben estar dañadas de tal forma que presente fuga, asimismo, no deben ser instaladas de tal forma que sean inaccesibles. e) Las boquillas de la válvula del aire no deben estar dañadas de tal forma que presenten fuga, asimismo, no deben ser instaladas de tal forma que sean inaccesibles. PROCEDENTE La propuesta corrige el numeral de inciso, toda vez que el inciso d) está repetido y le corresponde el e). Comentario 30. e) Los vehículos no deben equiparse con llantas que porten el mensaje " NO APROPIADO PARA USO EN CARRETERA " o " PARA USO EXCLUSIVO EN AGRICULTURA " , " PARA USO EXC LUSIVO EN CIRCUITO DE COMPETICIÓ N " o cualquier otro mensaje o aviso como " SL " , " NHS " o " TG " (siglas en inglés) a continuación de la designación de la llanta, lo que indica que ésta no fue diseñada para usarse en carreteras. f) Los vehículos no deben equiparse con llantas que porten el mensaje " NO APROPIADO PARA USO EN CARRETERA " o " PARA USO EXCLUSIVO EN AGRICULTURA " , " PARA USO EXC LUSIVO EN CIRCUITO DE COMPETICIÓ N " o cualquier otro mensaje o aviso como " SL (SERVICE LIMITED TO AGRICULTURAL USAGE) " , " NHS (NOT FOR HIGHWAY SERVICES) " o " TG (TRACTOR GRADER TIRES NOT FOR HIGHWAY SERVICES) " (siglas en inglés) a continuación de la designación de la llanta, lo que indica que ésta no fue diseñada para usarse en carreteras. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. Comentario 31. g) Salvo en las llantas dobles en los autobuses de tránsito urbano, ningún vehículo de autotransporte debe equiparse con llantas que muestren evidencia de tener cortes de estrías para tracción y en el caso de los autobuses de tránsito urbano, los cortes no deben tener una profundidad mayor a 1.6 mm (1/16 " ). NO PROCEDENTE La Norma no regula los autobuses urbanos.   Comentario 32. c) - Cortes que exponen las cuerdas. - Grietas debidas al clima con más de 3.2 mm (1.8 " ) de profundidad y/o deterioro que expone las cuerdas. - Grietas debidas al clima con más de 3,2 mm (0,125 " ) de profundidad y/o deterioro que expone las cuerdas. PROCEDENTE Lo correcto es 3,2 mm = 0,125 " . Comentario 33. 4. Presión de la llanta. a) La presión de las llantas debe mantenerse dentro del rango especificado por el fabricante. a) La presión de las llantas debe mantenerse dentro del rango especificado por el fabricante del vehículo. PROCEDENTE La propuesta mejora la sintaxis de la especificación, se modificó el Proyecto de Norma para quedar la especificación en la Norma como el comentario lo establece. PROMOVENTE: CÁMARA NACIONAL DEL AUTOTRANSPORTE DE CARGA, A.C. (CANACAR). Comentario 1. Dice: 1.Objetivo y campo de aplicación El presente Proyecto de Norma Oficial Mexicana establece las fallas o defectos de las especificaciones físicomecánica de los vehículos, para garantizar su circulación con seguridad en las carreteras y de los demás usuarios de estas, que prestan los Servicios de Autotransporte Federal de Pasajeros, Turismo y Carga, sus servicios auxiliares y Transporte Privado, en vías generales de comunicación jurisdicción federal dentro de los Estados Unidos Mexicanos. Propone: 1.Objetivo y campo de aplicación El presente Proyecto de Norma Oficial Mexicana establece las especificaciones físico-mecánica de los vehículos que prestan los Servicios de Autotransporte Federal de Pasajeros, Turismo y Carga, sus servicios auxiliares y Transporte Privado, para garantizar su circulación con seguridad en las vías generales de comunicación y jurisdicción federal, dentro de los Estados Unidos Mexicanos. Motivo: Esta Norma no debe